дело №2-3901/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в размере 2 200 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых, на срок по --.--.---- г..

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита кредитору предоставлен залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 032 566 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 733 441 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 221 928 рублей 24 копейки, неустойка – 77 197 рублей 37 копеек.

По приведенным основаниям, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 032 566 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 362 рубля 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, с установлением начальной продажной стоимости 2 416 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в размере 2 200 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых, на срок по --.--.---- г.6 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита кредитору предоставлен залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Согласно выписке ЕГРН, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, являются ФИО1, ФИО2.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 032 566 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 733 441 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 221 928 рублей 24 копейки, неустойка – 77 197 рублей 37 копеек.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 032 566 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 733 441 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 221 928 рублей 24 копейки, неустойка – 77 197 рублей 37 копеек.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно отчету об оценке № №-- об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, стоимость объекта по состоянию на --.--.---- г. составила 3 020 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составит 2 416 000 рублей (3 020 000 рублей х 80%).

Иных сведений о стоимости заложенного имущества стороны в материалы дела не представили.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 362 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 032 566 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 733 441 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 221 928 рублей 24 копейки, неустойка – 77 197 рублей 37 копеек, 24 362 рубля 83 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 416 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.