КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-002341-59 

№ 1-195/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 08 июля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Макарова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коваленко А.М.,

при помощнике судьи Иванове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.01.2013 года Ноябрьским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениям свободы, на основании ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьска от 14.01.2013 года (был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьска от 21.09.2011 года к 9 месяцам лишения свободы), окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, освободившегося 13.01.2016 года по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного материального обогащения, с помощью имеющего у него ключа от входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в указанной комнате, около ... часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к шкафу, где с полки взял кошелек, из которого забрал, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты, государственного обвинения и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признаёт принесенные ФИО1 извинения потерпевшей и оказанную ей материальную помощь. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном и то, что он положительно характеризуется по прежнему месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление при том, что по приговору суда от 25.01.2013 года он был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не может согласиться с государственным обвинителем, что в качестве отягчающего обстоятельства следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не учтено в качестве токового в обвинительном заключении, утверждённом прокурором. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – не имеется.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку ранее назначенное ФИО1 наказание, не способствовало его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения устанавливается судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

связку ключей переданную на хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-195/2020 и хранится в Ноябрьском городском суде.