ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 443 от 27.08.2003 и ордер № 19 от 08.04.2017 года,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,**.**.**** года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ХХХХ, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, М*, 

<

...> **-**, фактически проживающего по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, пр. Л*, ** «*», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, принадлежащей К*

, расположенной в коммунальной квартире № */**,** дома № ** по ул. А* г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Б* с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Б* один удар в область груди слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б*слепое ранение груди, проникающее в левую плевральную полость (рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии) с повреждением по ходу раневого канала (направление раневого канала вверх медиально /во внутрь/ и назад) ткани верхней доли левого легкого и сегментарного бронха, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Нуртдинова Н.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время,…… В принудительных мера медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д.81-82).

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по прежнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, иное заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений и продуктов питания в больницу, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску орудия преступления, в связи с чем применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения подсудимому ст.73 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества. При необходимости медицинская помощь и лечение могут быть оказаны ФИО1 и в местах изоляции от общества.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

- куртку-безрукавку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в кабинете № 312 МО МВД России «Димитровградский», - вернуть по принадлежности ФИО1,

- плед, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в кабинете № 312 МО МВД России «Димитровградский»,- передать по принадлежности свидетелю К*,

- нож, изъятый в ходе осмотра шахты лифта, хранящийся в кабинете № 312 МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить,

- куртку и футболку, изъятые из приемного отделения МПС № 2 ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, хранящиеся в кабинете № 312 МО МВД России «Димитровградский», - передать по принадлежности Б*.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.

Согласовано «__»___________2017 

Судья З.Г.Демкова 

Опубликовано «__»___________2017