№ 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г. т. Курагино 3 сентября 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи 

ФИО1, 

секретарей Курзаковой Е.Н., Кожуховской О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Вшивцевой К.В., представившей удостоверение № и ордер № 

Н.С.., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

...>, судимости не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации 

<

адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 в 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2018 года ФИО2 вместе с Н.В., Е.Н.., А.С. распивала спиртные напитки в дачном доме по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края. Между нею и Е.Н.. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО2 взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и стала угрожать им Е.Н..Находившийся здесь же А.С.. вступился за Е.Н.., тогдау С.О.ВБ., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство А.С..

Реализуя свой умысел, в период времени с 16 часов до 17 часов 50 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая её наступления, удерживая в правой руке нож, используя его в качестве орудия преступления, понимая, что наносит удары в жизненно важные органы, повреждение которых неизбежно повлечет смерть А.С.. и желая этого, умышленно, с силой нанесла последнему не менее 6 ударов острием ножа в область передней поверхности грудной клетки, передней поверхности правого плеча, задней части туловища и правой кисти, причинив телесные повреждения в виде: 

<

...> характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, и убила А.С.., смерть которого наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Причиненные указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти А.С..;

А также колото-резаные ранения мягких тканей (рана № 4) в левом 

<

...> 

<

...>

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, только в нанесении А.С. одного удара ножом в область спины, не имея умысла на его убийство и показала, что с февраля 2018 года по её предложению в доме по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края стали проживать Н.В.., Е.Н.. и А.С.. Никаких ссор между ними не было.11 марта 2018 года в вечернее время после окончания работы все распивали спиртное, она употребила примерно 200 граммов водки, состояние было нормальное. Во время распития спиртного из-за её высказывания в адрес Е.Н.. о том, что та невкусно готовит еду, между ними возникла ссора, в которую мужчины не вмешивались, А.С.. спал на диване, так как был пьян. Она обиделась и вышла из дома. Через некоторое время успокоившись, возвратилась в дом. А.С. уже не спал, сидел на диване. Она из набора взяла в руки нож, чтобы готовить еду, стояла за столом, сзади сидел А.С.., а Е.Н. и Н.В. располагались на противоположной стороне стола. Чтобы не ругаться с Е.Н.., она, удерживая нож, находясь на расстоянии, просто сказала той, что ударит её ножом. В ответ А.С.. сказал, чтобы она лучше ударила его, при этом продолжал сидеть на диване, никаких действий в отношении неё не предпринимал, ударить не пытался. Она, повернувшись к А.С. нанесла ему ножом удар в область спины, что происходило дальше, не помнит и не может сказать, наносила ли А.С. еще удары в другие части тела. Допускает, что могла нанести еще несколько ударов, но не помнит этого, так как могла забыть вследствие опьянения. После удара она вышла из дома, выбросила нож в снег, ушла на улицу. В доме с А.С. оставались Е.Н.. и Н.В.., она слышала в доме женский крик. Полагает, что А.С.. могли быть причинены другие ранения, от которых он скончался, еще кем-либо. Позднее её задержали работники полиции, которым она рассказала о случившемся, указала место, куда выбросила нож. Впоследствии принимала участие в осмотре места происшествия, в указанном ею месте нож был обнаружен и изъят.

В этой части показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании опровергаются, а вина подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 12 марта2018 года ФИО2 показала, что 11 марта 2018 года в ходе употребления спиртного между нею и Е.Н. возникла ссора из-за того, что ей не понравилось, как та приготовила ужин. Она, встав с дивана, подошла к умывальнику и из подвесного набора для ножей, висевшего на стене, вытащила один из кухонных ножей с черной ручкой, подошла к Е.Н.., сидевшей на диване, расположенном слева от входа в дом,находясь так, что не могла достать до неё, не размахивая ножом, сказала «я тебя сейчас ударю». В это время А.С.. сказал не трогать Е.Н.., а чтобы попробовала ударить его. Её разозлил тот факт, что А.С. лезет не в свое дело и провоцирует её, решила показать, что может ударить, не хотела убивать, повернулась к сидевшему на краю дивана А.С.., нанесла ему удар ножом в грудь, не помнит куда именно. От удара ножом А.С.. наклонился вперед, она, в порыве эмоционального всплеска, не помнит, нанесла еще несколько ударов, сколько и куда именно наносила, не помнит, ей показалось, что это был один удар (т. 2, л.д. 23-26).

В судебном заседании ФИО2 показала, что давала такие показания, пояснив, что забыла подробности происшествия вследствие алкогольного опьянения, так как ранее бывали такие случаи.

Исследовав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав подозреваемой. Допрос произведен в присутствии защитника, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемого лица, перед допросом ФИО2 разъяснялось её право не свидетельствовать против самой себя. Показания даны ФИО2 на следующий день после описываемых событий, о которых она хорошо помнила. Последующее изменение подсудимой показаний в судебном заседании суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности и смягчить свою участь.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей,исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Кроме показаний самого подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, где она, изобличая себя, подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, пояснив, что не желая убивать, нанесла А.С. удар ножом в область груди, не помнит, наносила ли ещё ему удары, вместе с тем допускает, что могла их нанести, её вину в судебном заседании подтвердили потерпевшая Н.С.., свидетели Е.Н.., Н.В.., А.С.., А.В.., А.Е.., Д.С..

Так, потерпевшая Н.С. показала, что А.С.. её брат, по характеру был не конфликтным, при употреблении спиртного не становился агрессивным. В последнее время он стал проживать в 

<

адрес> Курагинского районав доме у ФИО2 Они созванивались, в последний раз разговаривали примерно в декабре 2017 года, А.С.. ей говорил, что работает вместе с Н.В. В марте 2018 года от работников полиции узнала об убийстве А.С.., приходила на место происшествия, где опознала брата, у которого имелись ножевые ранения на груди в области сердца. Подробностей происшествия не знает, от Н.В. узнала, что ранения А.С.. нанесла ФИО2

Свидетель Н.В.. показал, что с февраля 2018 года он вместес А.С. Е.Н.., ФИО2 стали проживать в доме её сожителя по 

<

адрес> Курагинского района. 11 марта 2018 года днем он и А.С. кололи дрова у Д, по окончании работы приобрели спиртное и пришли домой все, то есть он, А.С.., Е.Н.., ФИО2 стали употреблять спиртное. Никаких ссор между ними не было, А.С. на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у него не было. В ходе распития спиртного А.С.. и ФИО2 играли в карты «на спор», проигравший должен был увернуться от ножа. Затем он вышел в кладовку и через некоторое время от Е.Н.. узнал, что А.С. порезан, войдя в комнату, ФИО2 не видел. А.С.. находился на диване, у него на груди были 4 резаных раны и 2 раны на спине, тот умер. Он сразу же позвонил о случившемся в полицию. 

В этой части показания свидетеля Н.В.. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный непосредственно после событий 12 марта 2018 года, свидетель Н.В.. показал, что 11 марта 2018 года в ходе распития спиртного между Е.Н.. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой последняя выдернула из подвесного набора один из ножей и бросилась на Е.Н.. со словами «Я тебя сейчас ударю». За Е.Н.. заступился А.С.., сказал, чтобы ФИО2 попробовала ударить ножом его. ФИО2 повернулась к сидевшему на диване А.С.. и нанесла ему удар ножом в грудь, А.С.. нагнулся и ФИО2 нанесла ему еще три удара в спину, отчего тот откинулся назад, после чего ФИО2 нанесла ему еще два удара ножом в грудь, после чего она с ножом выбежала на улицу 

(т. 1, л.д. 94-97).

Впоследствии Н.В.. подтвердил эти показания при допросе 12 мая 2018 года 

(т. 1, л.д. 117-120).

В судебном заседании свидетель Н.В.. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что был допрошен в состоянии опьянения, поэтому дал неточные показания, оговорив ФИО2

Показания, данные свидетелем Н.В. при допросе в качестве свидетеля 12 марта 2018 года суд находит достоверными, поскольку даны на следующий день после описываемых событий и свидетель хорошо помнил произошедшее. 

Доводы свидетеля Н.В.. о том, что вследствие опьянения оговорил ФИО2, дал неправильные показания, не могут быть приняты во внимание, поскольку допрос произведен на следующий день после употребления спиртных напитков, впоследствии эти показания подтвердил при дополнительном допросе 12 мая 2018 года. Протоколы допросов прочитаны свидетелем, о чем имеются его собственноручные записи и подписаны им. Каких-либо замечаний, дополнений, возражений и ходатайств в ходе допроса и по его окончании от свидетеля не поступало, в протоколе допроса имеются его подписи, достоверность записи о прочтении протокола и его подписания подтверждена Н.В. в судебном заседании. Протоколы допросов составлены следователем Следственного комитета в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, перед допросами свидетелю разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, о чем имеется его подпись.

Последующее изменение показаний свидетелем Н.В. и отрицание показаний, данных при допросах 12 марта и 12 мая 2018 года в судебном заседании суд расценивает критически, как желание увести подсудимую от ответственности и смягчить её участь.

Из показаний свидетеля Е.Н.. установлено, что с февраля 2018 года она вместе с Н.В., А.С.. проживали с ФИО2 на даче в 

<

адрес> Курагинского района. В один из дней марта, вечером, когда Н.В.. и А.С.. возвратились в дом к ФИО2 после колки дров, они стали употреблять спиртное. Она готовила ужин, а А.С.. и ФИО2 играли в карты «на спор», кто сможет увернуться от ножа и А.С.. проиграл. Впоследствии увидела, что А.С.. пытается увернуться от ударов ножом, которые наносила ФИО2, но ФИО2 нанесла ему удары. А.С. попросил Н.В. вызвать «скорую» и тот позвонил в полицию. Однако А.С. умер. Позднее она видела на груди А.С.. три раны и две раны на спине.

В этой части показания свидетеля Е.Н.. опровергаются её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенная 12 марта 2018 года непосредственно после описываемых событий, Е.Н. показала, что в ходе распития спиртного между нею и ФИО2 возникла ссора, последняя из набора выхватила кухонный нож и кинулась на неё со словами «Я тебя сейчас ударю». За неё заступился А.С.., сказал попробовать ударить его. ФИО2 повернулась к А.С.., который сидел на диване и нанесла ему удар ножом в грудь. От удара А.С.. нагнулся и ФИО2 нанесла ему два или три удара в спину, тот отклонился назад и ФИО2 еще нанесла два удара ножом в грудь. После этого ФИО2 убежала из дома с ножом в руках, а она сказала Н.В. вызвать «скорую помощь», тот позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Она стала закрывать раны у А.С. (т. 1, л.д. 98-101).

Впоследствии Е.Н. подтвердила свои показания при дополнительном допросе 12 мая 2018 года (т.1, л.д. 114-116).

В судебном заседании свидетель Е.Н.. подтвердила, что давала такие показания, пояснив, что была допрошена в нетрезвом состоянии и не помнит, что именно говорила.

Показания, данные свидетелем Е.Н.. при допросе в качестве свидетеля 12 марта 2018 года суд находит достоверными, поскольку даны на следующий день после описываемых событий и свидетель хорошо помнила произошедшее. 

Доводы свидетеля Е.Н.. о том, что вследствие опьянения дала неправильные показания, таким образом оговорив ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку допрос произведен на следующий день после употребления спиртных напитков, впоследствии эти показания подтвердила при дополнительном допросе 12 мая 2018 года. 

Протоколы допросов прочитаны свидетелем, о чем имеются её собственноручные записи и подписаны ею. Каких-либо замечаний, дополнений, возражений и ходатайств в ходе допроса и по его окончании от свидетеля не поступало, в протоколе допроса имеются её подписи, достоверность записи о прочтении протоколов и их подписания подтверждена Е.Н. в судебном заседании. Протоколы допросов составлены следователем Следственного комитета в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, перед допросами свидетелю разъяснялись её права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и других близких родственников, о чем имеется её подпись.

Последующее изменение показаний свидетелем Е.Н.. и отрицание показаний, данных при допросах 12 марта и 12 мая 2018 года в судебном заседании суд расценивает критически, как желание увести подсудимую от ответственности и смягчить её участь.

Свидетель А.Е. показал, что в марте 2018 года по предложению работников полиции он участвовал в осмотре места происшествия-дома по 

<

адрес> Курагинского района, где находилась женщина, назвавшаяся ФИО2, а также труп мужчины, как позднее узнал-А.С.. ФИО2 рассказала, что играли в карты и потерпевший на неё кинулся, она ножом нанесла удары в грудь.

В этой части показания свидетеля А.Е. опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве свидетеля 8 мая 2018 года А.Е.. показал, что ФИО2 пояснила, что 11 марта 2018 года она, А.С.., Н.В.., Е.Н.. в этом доме распивали спиртное, А.С.. находился на диване. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник конфликт с А.С.. и она ударила его ножом несколько раз, после чего выбежала на улицу и выбросила нож недалеко от дома в снег (т. 1, л.д. 111-113).

В судебном заседании свидетель А.Е.. подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что в настоящее время забыл обстоятельства по прошествии длительного времени. 

Показания, данные свидетелем А.Е.. при допросе в качестве свидетеля 8 мая 2018 года суд находит достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Н.В.. и Е.Н.., допрошенных в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, в том числе А.Е.. Изменение показаний свидетеля А.Е.. в судебном заседании суд расценивает критически, поскольку свидетель забыл описываемые события по прошествии длительного времени.

Из показаний свидетеля А.С.. установлено, что 11 марта 2018 года он выезжал на место происшествия в 

<

адрес> Курагинского района по факту убийства А.С.. Было установлено, что убийство совершила ФИО2, которая впоследствии, при осмотре места происшествия, подробно рассказала и показала, как наносила удары А.С.. ножом, указала место, куда выбросила нож, который в этом месте был обнаружен.Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, она сама добровольно рассказала об обстоятельствах происшествия. Протокол осмотра был подписан всеми участниками, никаких замечаний по его содержанию от ФИО2 и других лиц, не поступало.

Свидетель А.В. показал, что 11 марта 2018 года он в составе группы выезжал на место происшествия по факту убийства А.С.. в 

<

адрес> Курагинского района. По прибытии увидели, что труп А.С.. находился на диване, ногами на полу, имелись следы ранений на груди и спине. Здесь же были Н.В.. и Е.Н.., которые хотя и находились в нетрезвом состоянии, но вели себя адекватно, рассказали, что ФИО2 нанесла удары А.С. при этом ничего об игре в карты и споре между А.С.. и ФИО2 не говорили. Позднее ФИО2 в ходе осмотра места происшествия рассказала, что она нанесла несколько ударов А.С.. ножом, показала, куда именно выбросила нож в снег. Этот нож впоследствии был обнаружен в указанном ФИО2 месте. ФИО2 добровольно рассказала об обстоятельствах происшествия, никакого давления на неё не оказывалось.Протокол осмотра был подписан всеми участниками, замечаний по его содержанию ни от кого, в том числе от ФИО2, не поступало.

Из показаний свидетеля Д.С.. установлено, что 11 марта 2018 года им возбуждено уголовное дело по факту убийства А.С.., производился осмотр места происшествия. Принимавшая участие в осмотре ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах происшествия, показала каким образом были нанесены ранения А.С.., куда она выбросила нож. В указанном ею месте нож был обнаружен и изъят. Давала показания ФИО2 добровольно, вела себя адекватно. Протокол осмотра был подписан всеми участниками, в том числе ФИО2, замечаний никаких не было. Им на следующий день после происшествия были допрошены непосредственные очевидцы происшествия Н.В.. и Е.Н.., признаков опьянения у них не было, вели себя адекватно обстановки.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку согласуются между собой, показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ножом нанесла А.С.. удары, после чего покинула место происшествия, выбросив нож в снег, и у суда сомнений в своей объективности не вызывают. 

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимой, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях потерпевшей и свидетелей, так и самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей друг другу, и, по мнению суда, подтверждают вину ФИО2 в совершении вмененного ей преступления. 

Таким образом, потерпевшая, свидетели в своих показаниях не только подтвердили факт убийства потерпевшего А.С.., но и безусловную вину подсудимой ФИО2 в его совершении.

Виновность подсудимой в совершении убийства А.С.. подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2018 года, данные которого содержат не только сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и пояснившей, что она нанесла А.С.. вначале ножом удар в грудь, от чего он наклонился вперед, что происходило дальше не помнит, но допускает, что еще могла нанести несколько ударов, полагая, что нанесла всего один удар, после чего ушла из дома, выбросив нож в снег. В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО2, последняя подробно рассказала и показала, каким образом нанесла А.С. несколько ударов ножом спереди и сзади, после чего выйдя из дома, указала место, куда выбросила нож.Впоследствии в указанном ФИО2 месте нож обнаружен и изъят. В ходе осмотра с кружки получены следы папиллярных узоров(т. 1, л.д. 22-36).

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия опровергают показания подсудимой ФИО2 о том, что она нанесла А.С.. один удар ножом в спину и не помнит, наносила ли еще ему удары, поскольку в ходе осмотра прямо указывала на то, что наносила потерпевшему несколько ударов спереди и сзади. Протокол осмотра подписан всеми участниками, в том числе и ФИО2;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 марта 2018 года, в соответствии с которым у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров рук 

(т. 1, л.д. 126-127);

Протоколом выемки от 26 марта 2018 года, согласно которому получены кожные лоскуты, образцы крови потерпевшего А.С.. (т. 1, л.д.139-143);

Об имевшем место насилии в отношении потерпевшего А.С. со стороны подсудимой ФИО2 свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 2018 года. 

Как указывает судебно-медицинский эксперт, потерпевшему А.С... были причинены телесные повреждения в виде: 

<

...>, как каждое в отдельности так и в совокупности отнесенные к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, 

состоящиев прямой причинной связи с наступившей спустя непродолжительное время смертью А.С..;

а также колото-резаные ранения мягких тканей: (

<

...> 

<

...>

<

...>, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоящей и не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинившее вред здоровью.

Говоря о способе и механизме причинения телесных повреждений, эксперт не исключает их нанесения в результате не менее шести воздействий (ударов) с достаточной силой орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, имеют прижизненный характер. После получения ранений с повреждением легких, сердца потерпевший мог оставаться живым в течение непродолжительного времени, до нескольких минут (2-3 минуты(т. 1, л.д.167-173). 

Заключение судебно-медицинского эксперта, по мнению суда, также опровергает показания подсудимой ФИО2 о том, что она нанесла потерпевшему А.С.. один удар в область спины.

Заключение судебно-медицинского эксперта в его соотносимости с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая орудие преступления-ножа, обладающегозначительными поражающими свойствами, по мнению суда позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, нанося ножом со значительной силой многочисленные удары (шесть), три из которых проникают в грудную полость (ранения № 1,2,3), в область расположения жизненно важных органов-легких, сердца, с повреждением верхней доли 

<

...>, сознавала характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего А.С.. и сознательно допускала наступление этих последствий;

Заключением эксперта № 2018 года, согласно которому след на отрезке белой дактопленки № 2, полученный при осмотре места происшествия 11 марта 2018 года, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1, л.д.193-195);

В своем заключении № 2018 года эксперт-криминалист не исключает причинение проникающих ранений А.С.. (раны № 1, 2, 3) ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2018 года (т.1, л.д.202-207).

Выводы эксперта-криминалиста, по мнению суда, опровергают доводы подсудимой ФИО2 о том, что ранения А.С.. могли быть причинены другими лицами, остававшимися в доме после того, как она покинула его, поскольку нож был изъят в месте, указанном ФИО2, выбросившей его непосредственно после совершения преступленияи посторонним лицам не было известно место его нахождения;

Выводы судебно-медицинского эксперта, а также эксперта-криминалиста полностью согласуются друг с другом, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей, что она нанесла А.С.. ножом удары, не помнит их количество, а также свидетелей А.С.., Е.Н.., показавших, что именно ФИО2 нанесла А.С.. удары ножом, отчего последний скончался;

Согласно заключению эксперта № 2018 года какие-либо телесные повреждения у ФИО2 отсутствуют (т. 1, л.д.244-245);

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, заключениях экспертиз полностью согласуются друг с другом, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей и подтверждают вину ФИО2 в убийстве А.С.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2018 года, суд признает ФИО2 вменяемой.

Как следует из заключения, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

...>(т. 1, л.д.183-185).

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не желала наступления смерти А.С.., не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, материалах настоящего уголовного дела и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, из которых следует, что ФИО2 в ответ на слова А.С.., вступившегося за Е.Н. и предложившего ударить его, нанесла сидевшему на диване потерпевшему не менее шести ударов ножом, три из которых проникают в грудную полость и повреждают жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался спустя непродолжительное время. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину ФИО2 полностью установленной и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что именно состояние опьянения, вызванное предшествующим употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама, сняло внутренний контроль за её поведением, на фоне правомерных действий потерпевшего, вступившегося за Е.Н.., но не предпринимавшего каких-либо агрессивных действий в отношении подсудимой, вызвало агрессию по отношению к нему, что привело к совершению преступления. Состояние алкогольного опьянения было установлено на основании показаний самой подсудимой ФИО2, данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также сведений, содержащихся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2018 года.

В соответствии с п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд находит явку с повинной, признание ею своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, а также состояние её психического здоровья и последующее поведение.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что потерпевший А.С. каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой не совершал, то есть не пытался вырвать нож, ударить, а сидя на диване, словесно вступившись за Е.Н.., предложил ударить его, в ответ на что подсудимая и нанесла ему многочисленные удары ножом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая цели наказания и восстановления социальной справедливости, разумности, суд находит ФИО2 опасной для общества и приходит к выводу о назначении ей без применения положений 

ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, связанного с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки 

<

...>, суд считает необходимым применить в отношении неё принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Вещественные доказательства по делу: нож, кожные лоскуты, образцы, контроли, футболку потерпевшего надлежит уничтожить, одежду ФИО2 возвратить по принадлежности законному владельцу, дактопленку хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...> лет, с ограничением свободы сроком на 

<

...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, сроком на 1 год.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде 

<

...> в амбулаторных условиях.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражей в учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 3 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 12 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: нож, кожные лоскуты, образцы, футболку потерпевшего уничтожить, одежду ФИО2 возвратить по принадлежности законному владельцу, дактопленку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденной ФИО2 в этот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: