Строка по статотчету

Копия

№ 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Снытко Е.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что в его владении с 1997 года находится кирпичный гараж площадью 29,0кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером №.... был выделен ему на основании постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ. на праве бессрочного пользования из состава земельного участка площадью 6138 кв.м., закрепленного за Брянской дистанцией пути на праве бессрочного пользования на основании постановления Администрации г Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд признать за ним право собственности на гараж №...., площадью 29 кв.м., расположенный в гаражном обществе 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, входит в состав земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку земельный участок, в границах которого расположен спорный гараж, относится исключительно к федеральной собственности, то администрация Володарского района г. Брянска не имела полномочий по переоформлению, перераспределению, предоставлению этого земельного участка истцу, и у последнего не возникло прав на этот участок. Земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, относится к землям транспорта. Действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, указав в отзыве на то, что спорный гараж расположен в полосе железнодорожного отвода, которая входит в состав земель железнодорожного транспорта и предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В границах полосы отвода нельзя размещать капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и иным образом создающие угрозу безопасности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Брянской дистанции пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок площадью 6138 кв.м.

Распоряжением начальника Брянской дистанции пути МЖД от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1, был выделен земельный участок №.... для строительства гаража по 

<

адрес> на праве бессрочного пользования.

Собственником земельного участка расположенного в Володарском районе г. Брянска общей площадью 2818701 кв.м с кадастровым номером №.... является Российская Федерация

На основании договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 2818701 кв.м., с кадастровым номером №.... предоставлен ОАО «РЖД» собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта.

Согласно представленной Управлением имущественных и земельных отношений информации из реестра муниципальной собственности г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости гараж №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности г.Брянска не значится. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на гараж №...., площадью 29,0 кв.м. в ГО 

<

адрес> отсутствуют. 

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 г., определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.Положениями ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР, принятого 25.04.1991 г., предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенный гараж №.... по адресу: 

<

адрес> взят на инвентаризационный учет в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», как нежилое здание, площадью 29,0 кв.м.,, что подтверждается техническим паспортом. 

При рассмотрении исковых требований истца, суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве гаража в 1997 г. земельный участок под гаражом входил в земельный участок с кадастровым номером №...., находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленному Брянской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для гаражного общества железнодорожников.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст 40 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка. 

При этом, ссылку представителя ОАО «РЖД» на то обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен станции Брянск-Орловский Брянского отделения Московской железной дороги под строительство 112 гаражей боксового тип на основании Постановления администрации г Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которая не вправе была распоряжаться данным земельным участком, так как земля является федеральным имуществом и к какой-либо иной форме собственности не относится, а ТУ по Брянской области разрешение на пользование данного земельного участка не выдавало, суд не может принять во внимание, поскольку вышеназванное постановление администрации гор. Брянска о разрешении на строительство гаражей не оспорено в установленном законом порядке. 

С момента возведения гаража ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью.

Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью с 1997г. никаких претензий ни от органов железной дороги, ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводом третьего лица - представителя ОАО «РЖД» о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку данный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. 

Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца, как собственника спорного строения, по - сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Анализ изложенных обстоятельств и норм права позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №...., общей площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.И. Гончарова 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>