№ 1-118/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000604-44

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 18 октября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Литвинова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, по не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. ФИО1 поставлен на учет УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете по вышеуказанному приговору.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у ФИО1, заведомо знавшего о наличии у него неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение ей побоев и физической боли.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном помещении по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес один удар правой ладонью в область левой щеки Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 побоев и физической боли, ФИО1 умышленно взял в руку, стоявший возле самодельного дивана (топчана) костыль, принадлежащий потерпевшей, наконечником которого нанес один удар Потерпевший №1 в область шеи сзади, причинив потерпевшей физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 33).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртные напитки. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь положениями статьей 6, 60 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период испытательного срока, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоящие из оплаты труда адвоката по назначению Литвинова А.И. в размере 5 480 рублей 90 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бабушкинский муниципальный район Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приговора Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела, костыль с пластиковым подлокотником, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Бабушкинскому району, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Литвинова А.И. в размере 5 480 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова