Судья Черкасова И.В. Дело № 12-388/2017

№ 7-110/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 декабря 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

с участием представителя управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. на решение судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 06 сентября 2017 года № 25-26/9 министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2017 года постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. от 06 сентября 2017 года № 25-26/9 отменено. Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Магаданский городской суд.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, заместитель руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить решение, считая его незаконным.

Полагает ошибочным вывод судьи о том, что если по делу проводилось административное расследование и санкцией статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации, то рассмотрение данного дела относится к исключительной подведомственности Магаданского городского суда. 

Указывает, что министр природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 занимает государственную должность Магаданской области и к нему в силу положения статьи 3.11 КоАП РФ не может быть применена дисквалификация.

Полагает, что в данном случае правовых оснований для применения нормы абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не имеется.

Считает, что применению подлежит общее правило подведомственности, установленное статьей 23.7 КоАП РФ, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. От имени указанных органов дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководители территориальных органов органа исполнительной власти или их заместители.

Ссылаясь на положение части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, считает, что органы управления Федерального казначейства по Магаданской области вправе рассматривать дела по статье 15.15.3 КоАП РФ даже если по делу проводилось административное расследование.

В дополнении к жалобе указывает, что административное расследование проведено формально, поэтому в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дело не может быть отнесено к подведомственности районного суда. 

М. , ФИО2 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся М. и ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя постановление должностного лица, судья, сославшись на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, из которых следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также влекущих дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов, пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с нарушением установленных правил подведомственности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (в редакции 23.07.2013г.).

Согласно части 1.1. статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимости от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, вне зависимости от того проводилось ли по делу административное расследование.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в статье 23.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 КоАП РФ, совершенных должностными лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Министру природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, следовательно, при вынесении заместителем руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области постановления от 06 сентября 2017 года № 25-26/9 правила подведомственности не нарушены. 

Вывод судьи Магаданского городского суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Магаданской области М. удовлетворить.

Решение судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2017 года, вынесенное в отношении министра природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев