Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о возложении обязанности безвозмездно изготовить и установить натяжной потолок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N б/н на оказание услуг по установке натяжных потолков, по условиям которого ответчик обязался изготовить натяжной потолок, который представляет собой конструкцию из двух потолков. Один из потолков темно-коричневого цвета, второй потолок белого цвета резной общей площадью х м кв. Также предполагалось установить четыре спота и люстру. Стоимость услуг по договору 29 800 рублей. Согласно пункту х вышеуказанного договора истцом внесена предоплата в размере 10 000 рублей в день заключения договора. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Натяжной потолок установлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ не подписан в связи с рядом имеющихся существенных недостатков: первое полотно (коричневое) имеет очевидный дефект (было вырезано отверстие для спота не в нужном месте, в последствие это место было заклеено и вырезано новое в нужном месте); второе полотно (белое) замято в нескольких местах; второе полотно сделано с неверной центровкой рисунка; рисунок (овал) второго полотна имеет складки (из-за недостаточного натяжения); при включении света видно было, что ко второму полотну приклеен кусок скотча, который портил эстетический вид; профиль у окна комнаты на расстоянии х см установлен неровно, в связи с чем, нарушен эстетический вид полотна. 

Ответчиком было принято решение снять белое полотно и изготовить новое аналогичное полотно. Демонтаж был произведен ДД.ММ.ГГГГ После произведенного демонтажа от ответчика звонков не поступало. В последствие мастер установил тот же потолок, который ранее был снят. Высказанные замечания не устранены и не исправлены. По мимо этого полотно было грязное (из-за нарушения его хранения), на нем были следы краски полотно при демонтаже было порвано и мастеру пришлось его заклеивать, складок на полотне стало значительно больше. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. От ответчика ответа на претензию истца не последовало. В связи с чем, просит суд:

- возложить на ответчика обязанность безвозмездно изготовить натяжной потолок из однородного материала такого же качества и рисунка и установить его; 

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 29 800 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 57 рублей; 

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере х% от сумм, присужденных в пользу истца,

- взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину (л.д. х).

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным смс – сообщением (л.д. х). 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением под расписку (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N б/н на оказание услуг по установке натяжных потолков, по условиям которого ответчик обязался изготовить натяжной потолок, который представляет собой конструкцию из двух потолков: один из потолков темно-коричневого цвета, второй потолок белого цвета резной общей площадью х м кв., а также предполагалось установить четыре спота и люстру. Стоимость услуг по договору составила 29 800 рублей, что подтверждается текстом договора (л.д. х).

На момент заключения договора истцом внесена предоплата в сумме 10 000 рублей.

Натяжной потолок установлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи – приема выполненных ремонтных и отделочных работ (л.д. х).

Указный выше акт истцом не был подписан истцом после установки натяжного потолка из-за существенных недостатков, а именно: первое полотно коричневое имеет дефект (было вырезано отверстие для спота не в нужном месте, в последствие это место было заклеено и вырезано новое в нужном месте); второе полотно белое замято в нескольких местах; второе полотно сделано с неверной центровкой рисунка; рисунок (овал) второго полотна имеет складки (из-за недостаточного натяжения); при включении света видно было, что ко второму полотну приклеен кусок скотча, который портил эстетический вид; профиль у окна комнаты на расстоянии х см установлен неровно, в связи с чем, нарушен эстетический вид полотна, что подтверждается фотографиями (л.д. х). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается текстом претензии (л.д. х квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.дх).

Ответчиком претензия истца не была рассмотрения, ответа на претензию не последовало.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно изготовить натяжной потолок из однородного материала такого же качества и рисунка и установить его, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие дефектов потолка, которые потолка образовались в результате некачественно выполнения ответчиком работ по его изготовлению и установке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и возложении обязанности на ответчика безвозмездно повторно выполнить работы по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании услуг по установке натяжных потолков.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, доказательств, опровергающих изложенные истцом факты, не представил. 

При этом по правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. х договора, исполнитель на протяжении гарантийного срока обязуется устранить недостатки и дефекты в работе, возникшие по вине исполнителя (ответчика), в течение х дней с момента обнаружения недостатков или дефекта.

Суд полагает, что срок должен быть установлен с учетом характера заявленных требований, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, в течение х дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем).. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения содержаться в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

В силу абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Как следует из условий договора (п. х) стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 29 800 рублей.

Направив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец установил срок устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) будет такой:

29 800х3%х74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 66 156 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенного выше положения закона следует, что сумма неустойки не должна превышать 29 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему:

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, а также принятое по существу спора решение, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, при определении которого суд учитывает размер присужденной суммы 29800 рублей + 1 000 рублей = 30800 рублей, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 30800 рублей х 50% = 15 400 рублей.

5. Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом оплачены почтовые расходы в сумме 57 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. х

С учетом ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 57 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (требование материального характера) + 300 рублей (требование не материального характера), а всего в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО4 о возложении обязанности безвозмездно изготовить и установить натяжной потолок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО4 обязанность безвозмездно повторно выполнить работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. по установке натяжных потолков такого же качестве и рисунка согласно смете спецификации № в течение х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 29800 рублей, штраф в размере 15 400 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, а всего в сумме 16 557 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей).

Взыскать с ИП ФИО4 в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова