РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» г.о. Тольятти о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» г.о. Тольятти (ФИО8 о восстановлении на работе, указав, что является инвали

<

адрес>-ой группы, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята к ответчику на работу, был заключен трудовой договор от указанной даты (с последующим изменением и дополнением). ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена медицинской сестрой на пост №, так как кабинет фитоаромотерапии, в котором она работала, был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление № о переводе по медицинским показаниям на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, со ссылкой на медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Предложенные ответчиком вакансии истца не устроили, так как ФИО2 проживает в 

<

адрес>, а СП «Алые паруса», в котором имелись предложенные вакансии, находится в 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был прекращен по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Истец, не согласившись с увольнением, считая его незаконным и необоснованным, обратился с иском в суд. Просит приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и восстановить ее на работе в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ей предлагались вакансии, но она отказалась от перевода на другие должности, действия работодателя не обжаловала, в настоящее время работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Тольяттинская городская поликлиника №» медицинской сестрой. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставив письменные пояснения. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен трудовой договор № пр.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о введении в ФИО8 эффективного контракта, который был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между истцом и ответчиком эффективный контракт конкретизировал должностные обязанности истца, порядок оплаты и условия труда, о чем было указано в направленном истцу уведомлении, каких-либо возражений или жалоб, относительно содержания эффективного контракта в ФИО8 от истца не зарегистрировано.

Согласно п.1 трудового договора, работнику предоставлена работа по должности медицинской сестры, предусмотренной штатным расписанием ГКУ СО «РЦДиПОВ «Виктория».

Согласно п.2 трудового договора, местом работы является обособленное структурное подразделение «Бережок», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.17 трудового договора, работнику установлена сокращенная 35-часовая рабочая неделя, время начала работы: 08:00 часов; время окончания работы 15:30 часов; в течение рабочего дня работнику установлен перерыв для отдыха и питания с 12:00 часов до 12:30 часов, которое в рабочее время не включается.

В марте 2017 года в связи с признанием помещения, в котором расположен кабинет фитотерапии, не соответствующим гигиеническим требованиям и его закрытием, истец ФИО2 была перемещена на пост №, расположенный в пределах структурного подразделения. Трудовая функция истца на посту № полностью соответствовала условиям заключенного с ней трудового договора.Согласно ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Таким образом, перемещение истца на другое рабочее место, на территории здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без изменения режима работы не требовало согласия истца ФИО2, так как не влекло изменения ее трудовой функции или иных существенных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 поступили две жалобы истца ФИО2, согласно которых истец выражала несогласие с переводом на другое место работы и изменением графика работы. При проверке обоснованности жалобы, обстоятельства, указанные в жалобе, не нашли подтверждения. Трудовые обязанности и график работы истца не изменились, работа предоставлена в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, при этом объем работ сотруднику как инвалиду 2-ой группы, был сокращен: в частности исполнение трудовых обязанностей не было связано с помощью в передвижении тяжелобольным детям.

Для исполнения трудовых обязанностей, истцу были определены пять детей-инвалидов, передвигающихся и обслуживающих себя самостоятельно. Данная мера рассматривалась как временная. ФИО8 не вправе выбирать или регулировать каких именно детей принимать на реабилитацию. Срок для реабилитации в учреждении составляет от 1 до 3 месяцев, и следующая поступившая в ФИО8 группа детей может оказаться полностью из тяжелобольных детей, не способных передвигаться самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работнику рекомендованы условия труда по тяжести и вредности не выше 2-го класса. Противопоказаны; вредные и опасные условия по вредности 3 класса, по тяжести 3 класса.

Согласно проведенной в 2015 году специальной оценке условий труда, тяжесть трудового процесса на посту № соответствует классу 3.2., то есть выполнение трудовых обязанностей в указанных условиях истцу противопоказано.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 8 указанных Правил при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - обязательными для организаций, учреждений.

Таким образом, справка МСЭ об установлении ФИО2 группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются медицинским заключением, которое позволяет работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке, установленном ст. ст. 73, 76, 77, 212 ТК РФ.

В данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, в связи с чем, ему были предложены вакантные должности, занять которые ФИО2 отказалась. 

В 2014-2015 годах в отношении всех рабочих мест в ФИО8 проведена специальная оценка условий труда, т.е. класс вредности на каждом рабочем месте учреждения известен и может быть подтвержден картой специальной оценки условий труда, протоколами исследований (испытаний).

ДД.ММ.ГГГГ ответом ФИО8 на жалобы ФИО2 была уведомлена об обязанности учреждения перевести её на другую работу в соответствии с медицинским заключением, не противопоказанную по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об имеющихся у ответчика вакансиях: медицинской сестры и вахтера в структурном подразделении «Алые паруса». Срок для принятия решения о переводе на вакантные должности назначен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на работу в связи с болезнью. Ответ истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по решению о переводе ФИО6 дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ ФИО2 от предложенных вакансий, ФИО2 ознакомлена с приказом об увольнении.

На основании изложенного, увольнение истца по основанию п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ является законным и обоснованным. Увольнение в данных обстоятельствах является не правом, а обязанностью работодателя.

Необоснованна ссылка ответчика на неисполнение ответчиком обязанности по квотированию рабочих для инвалидов в 

<

адрес>: среднесписочная численность работников учреждения составляет 238 человек, 2% от среднесписочной численности составят 4,5. Согласно «Сведениям о выполнении квоты установленной по приему на работу инвалидов» за июнь 2017 года в ФИО8 трудятся 7 работников, имеющих инвалидность.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и 4 ст.73 ТК РФ).

Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 отказалась от предложенных ответчиком вакансий, ознакомлена с приказом, в связи с чем, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В.Сураева