К делу № 1-178/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002193-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Королев О.В., предъявившего удостоверение №3668 и ордер №269165 от 25 мая 2020 года,

потерпевшей А.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого Мировым судом судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края от 10.09.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 450 часов, судимость рецидив не образует. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут, проходя по улице в зоне торговых точек напротив павильона № 3 магазина «АнапаФрудТорг», расположенного по адресу: 

<

...> обратил внимание на детскую коляску, находящуюся рядом со входом в вышеуказанный магазин, на ручках которой висела женская сумка черного цвета в открытом состоянии и так как содержимое сумки хорошо просматривалось, ФИО1 заметил находящийся внутри сумки кошелек красного цвета, принадлежащий А.О.Н. Полагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, решил его тайно похитить, для дальнейшего использования в личных целях, при этом наблюдая, что рядом с данной коляской находились малолетние дети.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, тайно похитил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие А.О.Н. и направился далее по ул. Омелькова г. Анапы. Продолжая передвигаться по данной улице, он услышал, женский голос, и понял, что требование вернуть похищенное имущество было адресовано ему, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих и потерпевшей, не реагируя на неоднократные законные требования А.О.Н. вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая А.О.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого его деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство потерпевшей не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ст. ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 1,2 ст. 70 УК частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 г. Ейск г. Ейска Краснодарского края от 10.09.2019 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: магнитный носитель диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах дела; сумку женскую серного цвета – хранящиеся у собственника А.О.Н. по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья