УИД 22RS0023-01-2023-000105-67

Дело № 2-139/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьипри секретаре 

ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № F0G№, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 39,9 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 80 185,49 руб., из которых: основной долг в размере 39 998,63 руб.; проценты в размере 40 186,86 руб. 

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору перешли к ООО «Редут».

Судебный приказ от 11.03.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору, отмене определением этого же мирового судьи 01.02.2023.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по приведенному кредитному договору в размере 80 185,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2023 на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты (№ заявки F0G№), в котором просил банк рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – договор потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 согласованы индивидуальные условия № F0G№ договора потребительского кредита, в силу которых лимит кредитования установлен в размере 40 000 рублей; срок действия договора и срок возврата кредита установлен в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора; процентная ставка – 24,49% годовых (пункты 1, 2, 4). 

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Минимальный платеж подлежит уплате 26-го числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий). Подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 индивидуальных условий); подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий). 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 39,99% годовых.

В заявлении заемщика ФИО3 просил открыть ему счет кредитной карты в валюте кредита, выбранной им при заполнении поля валюта лимита кредитования в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и указанной в индивидуальных условиях кредитования; выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк», в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в пункте 3.6 определяют, что датой предоставления кредита является дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. В течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (пункт 4.1 общих условий).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 8.1 общих условий).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 288,38 руб., который отменен определением мирового судьи того же судебного участка на основании заявления должника.

В соответствии с условиями договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.721.1/2235ДГ, АО «Альфа-Банк» (цедент) передало ООО «Редут» (цессионарий), в том числе права требования задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в сумме 48 097,71 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 12 октября 2021 года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 39 998,63 руб. и начисленные проценты в размере 40 186,86 руб. 

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав требований, цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также дальнейшего начисления процентов, неустоек и д.р.

Таким образом, из буквального толкования приведенного договора уступки прав требований следует отсутствие у цессионария права на дальнейшее начисление процентов, неустоек и д.р.

Из содержания выписки из акта передачи прав от 25.09.2019 следует, что цедент передал цессионарию права требования задолженности в рамках указанного кредитного договора в размере 48 097,71 руб., из которых: основной долг в размере 39 998,63 руб.; проценты в размере 6 704,98 руб.; штрафы в размере 584,77 руб., государственная пошлина в размере 809,33 руб.

Согласно представленным сведениям, с момента вынесения мировым судьей судебного приказа и до его отмены с ФИО3 была удержана денежная сумма в размере 34 474,65 руб.

Согласно положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Часть 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С должника в принудительном порядке удержана денежная сумма в размере 34 474,65 руб., в рамках договора уступки прав требований к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности по процентам в размере 6 704,98 руб., по основному долгу в размере 39 998,63 руб., следовательно, с учетом приведенных положений закона, задолженность по процентам и основному долгу должны определяться с учетом данной суммы.

В связи с изложенным, задолженность по процентам считается погашенной, и остаток удержанной в принудительном порядке суммы будет составлять 27 769,67 руб. (34 474,65 – 6 704,98). 

Таким образом, задолженность по основному долгу будет составлять 12 228,96 руб. (39 998,63 – 27 769,67). Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме при таких обстоятельствах, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб.

В качестве подтверждения несения расходов на оказание юридических услуг представлена копия договора на оказание юридических услуг № от 04.04.2023, заключенному между ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору F0G№ от 26.07.2017. Под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайство, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора определено, что стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб. Максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Оплата по указанному договору произведена истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 11.04.2023.

Таким образом, обстоятельства несения расходов по оплате юридических услуг, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, не представляющего особой сложности, объем и значимость нарушенного ответчиком права истца, продолжительность рассмотрения дела, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, составленного иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя, а также требования разумности, суд полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителей является сумма в размере 8 000 рублей. 

Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, например, в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О согласно которому, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме суд не усматривает, так как само составление иска не представляет особой сложности, в материалах дела отсутствуют возражения относительно встречного иска.

При этом суд исходит из того, что стороне не могут быть возмещены расходы в размере, который явно превышает объем фактически понесенных интеллектуальных и организационных ее представителем затрат на оказание юридических услуг, в том числе на консультирование клиента, составление письменных документов, участие в судебных заседаниях, что противоречит принципу разумности. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 80 185,49 руб. судом требования удовлетворены в размере 12 228,96 руб., то есть на 15,25 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 050 руб. (8 000 * 15,25 / 100).

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Стоимость почтовых услуг составила 133 руб. Оплата за направление почтовой корреспонденции произведена, что подтверждается копией квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету. Поскольку направление участникам процесса копии искового заявления и приложенных к нему документов является обязательным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 397,41 руб. (2 606 * 15,25 / 100).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, (паспорт .......) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № F0G№ от 26 июля 2017 года в размере 12 228,96 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 050 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 397,41 руб. Всего взыскать 15 809,37 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

ФИО1