Дело № 2а-758/2020

Поступило в суд 09.04.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000586-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по 

<

адрес> к ФИО3 Р.ичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного ФИО3 ича на срок три года с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запретить выезд за пределы места жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание осужденный ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч. 2, ст. 64 УК РФ срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В связи с тем, что осужденный ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, администрацией ФКУ ИК-З ГУФСИН России по 

<

адрес> в Минюст РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено заключение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 принято Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ №-рн.

Осужденный ФИО3 ич совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание, 1 поощрение. На меры воспитательного характера не реагирует, на путь исправления не встал. Подает отрицательный пример другим осужденным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что осужденный не имеет законных прав находиться в РФ, после освобождения вернется в Казахстан. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.11-12).

Из вводной части приговора следует, что ФИО3 регистрации по месту проживания в РФ не имел.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного за время отбывания наказания ФИО3 имел 1 взыскание, 1 поощрение (л.д.8). 

Из характеристики (л.д. 7) следует, что ФИО3 требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не в полном объеме. Подает отрицательный пример другим осужденным. Осужденный не принимает мер к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации. К администрации на зачисление в ПУ не обращался, к повышению своего профессионального уровня не стремится. Осужденный принимал участие в тестированиях и лекциях просветительского характера. К труду и к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится посредственно. Правила техники безопасности, пожарной безопасности выполняет в полном объёме. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает участие с неохотой. В отряде выполняет разовые поручения начальника отряда, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу. Вину в совершённом преступлении по приговору признал, наказание считает не справедливым, высказывает недовольства режимом содержания. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч. 2 УИК РФ (л.д.9).

В отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 вынесено распоряжение Министерством Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д.10). Таким образом, после освобождения административный ответчик должен убыть в 

<

адрес> 

Как следует из разъяснений п. 3 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. 

Как следует из материалов дела ФИО3 является гражданином Казахстан на территории Российской Федерации законных оснований для проживания в РФ не имеет, в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, решение о реадмиссии не принято. 

Вопрос о контроле за исполнением судебных актов в сфере административного надзора в отношении иностранных граждан, убывающих с территории Российской Федерации с иностранными государствами не урегулирован, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020 г.