УИД: 61RS0044-01-2024-000854-16

№ 2-793/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что ему и его супруге ФИО4 на праве совместной собственности принадлежали три земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в 

<

адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 364 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2915 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано 24.05.2017 и 03.11.2017. Доли в праве собственности на земельные участки были равными. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Вышеперечисленные земельные участки в наследственную массу не вошли. В конце октября 2023 истцу стало известно, что 23.03.2018 между ним, его супругой и дочерью - ФИО5 заключен договор в простой письменной форме о прекращении права собственности и разделе (перераспределении) земельных участков. Однако, он договор от 23.03.2018 не заключал и не подписывал, договор подписан иным лицом с подражанием его почерку и подписи. Указанный договор он получил в МФЦ в конце 2023 года, тогда же увидел его впервые. По условиям договора он и его супруга лишились права собственности на два земельных участка площадью 364 кв.м и 2915 кв.м. Намерений безвозмездно отчуждать земельные участки у него не было. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от 23.03.2028 о прекращении права собственности и разделе (перераспределении) земельных участков, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: 1) признать недействительным (ничтожным) договор от 23.03.2018, 2) применить последствия недействительности (ничтожности) договора от 23.03.2018 в виде взыскания с ФИО5 ФИО17 денежной компенсации за утрату земельных участков с КН № площадью 4134 кв.м, с КН № площадью 2915 кв.м., с КН № площадью 587 кв.м., всего общей площадью 7636 кв.м, в размере 38180 000,00 (тридцать восемь миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в исковом заявлении ФИО3 указывал, что ему и его супруге ФИО4 в период брака на праве совместной собственности принадлежали три земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенные в 

<

адрес>: участок с КН №, площадью 364 кв.м., участок с КН №, площадью 2 915 кв.м., участок с КН №, площадью 40 000 кв.м. Впоследствии ФИО3 в уточненном иске ссылается на приобретение в период брака с ФИО14 ФИО18. пяти земельных участков, дополнительно включая: участок с КН №, площадью 587 кв.м., участок с КН №, площадью 4 134 кв.м., расположенные в 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 Семейного кодекса РФ). В уточненном иске ФИО3 требует взыскать в его пользу с ФИО5 денежную компенсацию за утрату только трех участков, с кадастровыми номерами: № площадью 587 кв.м., участок с КН №, не оспаривая законности перераспределения в пользу ответчика земельных участков с кадастровыми номерами №. Заявляя соответствующие требования в уточненной редакции, ФИО3 тем самым подтверждает, что ему достоверно было известно об оспариваемом договоре от 23.03.2018, который в оригинальном экземпляре находился у него при составлении 18 октября 2018 года брачного договора с ФИО4. В силу условий представленного в материалы дела брачного договора от 18.10.2018 супруги ФИО25 установили режим раздельной собственности в отношении земельных участков, которые были переданы в личную собственность супруге ФИО4: участок с КН №, площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок с КН №, площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный брачный договор удостоверен в надлежащем порядке ФИО6, врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №, по настоящее время не отменен и не признан недействительным. Таким образом, согласия ФИО3 на отчуждение ФИО1 спорных земельных участков не требовалось. Согласно представляемому в материалы дела заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО8, составленного ДД.ММ.ГГГГ, из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежавшие ФИО3, ФИО1, ФИО5, на основании договора от 23 марта 2018 были образованы земельные с кадастровыми номерами: № №. Согласно договору от 15 апреля 2018 и дополнительного соглашения от 20 апреля 2018 из земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы участки с кадастровыми номерами №, площадью 40 000 кв.м. Земельный участок, которому после перераспределений участков, в том числе и на основании договора от 23.03.2018, был присвоен кадастровый №, выступал предметом брачного договора, заключенного 18.10.2018 ФИО3 и ФИО4, и не вызывал сомнений в правомерности его образования в силу условий оспариваемого договора. Исходя из текста брачного договора от 18.10.2018, для удостоверения нотариусом юридически значимого действия - распределения между супругами совместно нажитого имущества - сторонами брачного договора были представлены оригиналы правоустанавливающих документов в отношении данного имущества, в том числе соглашение от 20.04.2018, договор от 23.03.2018, выписки из ЕГРН о регистрации права совместной собственности в отношении распределяемого имущества от 03 мая 2018года, кроме того, нотариусом были запрошены выписки из ЕГРН в отношении указанного имущества на день удостоверения брачного договора - 18.10.2018. Как указано в тексте брачного договора от 18.10.2018, нотариусом при составлении и удостоверении данного договора его сторонам были представлены выписки из ЕГРН от 18.10.2018г. в отношении имущества, распределяемого по брачному договору, с указанием всех правовых оснований регистрации права собственности на данное имущество. В п.11 брачного договора указано, что стороны, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, которая соответствует их действительным намерениям. При этом стороны дали заверения (п.6 брачного договора) об отсутствии в отношении них ограничения дееспособности, нахождения под опекой или патронажем, заболеваний, препятствующих осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих их заключить данный договора на крайне невыгодных для себя условиях. Таким образом, ФИО3 было достоверно известно об исполнении договора от 23 марта 2018 при его предоставлении нотариусу 18 октября 2018 года. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, спорные земельные участки в случае их принадлежности наследодателю ФИО1 на момент ее смерти, должны были войти в наследственную массу. ФИО3 в рассматриваемом иске указывает, он узнал о существовании договора от 23.03.2018 года только в конце октября 2023г., указанное соглашение подписано не им, что подтверждается выводами судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ООО «Первая независимая экспертная компания». В то же время истец не указывает, в связи с какими событиями он узнал только в 2023 году об оспариваемом соглашении и его реквизитах для подачи соответствующего заявления в МФЦ о получении копии соглашения от 23.03.2018г. Кроме того, в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу ФИО3 уклонился от пояснений на заданные ему вопросы относительно обстоятельств приобретения спорных земельных участков, за какую сумму данные участки им, по его утверждению, приобретались, кто выступал продавцом и с какой целью данные участки им приобретались. Не смог пояснить истец и обстоятельств дальнейшей правовой судьбы данных участков, а также его действий, как собственника, по отношению к принадлежащему ему имуществу. Не смог истец и дать пояснений относительно местонахождения имущества, его использования по настоящее время, коль скоро он считает себя полноправным собственником спорного недвижимого имущества, а именно земельных участков сельхозназначения. Как указано выше, ФИО3 достоверно знал об оспариваемом договоре от 23.03.2018 в момент его предоставления нотариусу 18 октября 2018 года. С указанного периода времени ФИО3 не предпринимал каких-либо действий, направленных в защиту нарушенного, как он указывает, права, в том числе путем оспаривания договора от 23.03.2018г. С соответствующими требованиями в суд ФИО3 обратился 13 мая 2024 года, в связи с чем, по неуважительным причинам срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки ФИО3, применении последствий ее недействительности пропущен. Кроме того, необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что в период составления соглашения от 23.03.2018 действовала доверенность № от 14.07.2017, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО13 номер в реестре нотариуса 3-1953, которой ФИО3 уполномочивал ФИО5 на совершение любых действий по управлению и распоряжению всем принадлежащим ему имуществом, включая заключение всех разрешенных законом сделок и представление интересов в регистрирующих органах по вопросу регистрации сделок, правовых документов, соглашений, перехода права. Доверенность выдана сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий. Указанная доверенность была отменена только 10.01.2019. Таким образом, ФИО5 в юридически значимый период времени имела полномочия на совершение от имени ФИО3 любые действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Само по себе обращение в регистрирующий орган за получением информации об объектах недвижимости и правах на них не является доказательством проявления истцом интереса к имуществу именно как собственника, поскольку подобное обращение не относится ни к способам осуществления правомочий собственника, указанных в ст.209 ГК РФ, ни к видам расходов на содержание имущества. К данным выводам пришли судебные инстанции при разрешении споров между ФИО3 и ФИО5 по гражданским делам №2-616/2024, №2-1747/2022, судебные акты по которым вступили в законную силу. Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям, имевшим место в последние шесть месяцев срока, суду представлено не было. О пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям ФИО3 сам указывает в тексте иска, при этом причин уважительности такого пропуска не представлено. В уточненной редакции иска ФИО3 требует взыскать в свою пользу с ФИО5 38180000 рублей в качестве компенсации за утраченное право собственности в отношении земельных участков с КН № В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, при разрешении требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки истцу необходимо представить доказательства утраты предмета оспариваемой сделки с невозможностью его восстановления. Таких доказательств невосполнимой физической утраты земельных участков, являвшихся предметом договора от 23 марта 2018 года, истцом не представлено.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, ее представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ФИО3 приобрел у колхоза «Дружба» Мясниковского района Ростовской области два земельных участка сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 55 359 кв.м, и с КН № площадью 101 319 кв.м, на основании договора купли- продажи от 19.12.2014 и договора купли-продажи от 06.03.2015.

17.04.2015 из этих земельных участков образован один земельный участок с КН № общей площадью 156 678 кв.м.

17.04.2015 в результате раздела образованы два земельных участка с КН № площадью 4000 кв.м., который был продан ФИО10 и земельный участок с КН № площадью 152 678 кв.м., из которого в результате раздела было образовано три земельных участка: с КН № площадью 51844 кв.м., № площадью 84574 кв.м, и КН № площадью 16 260 кв.м.

Три вышепоименованных земельных участка ФИО3 продал ФИО11 по договорам купли-продажи от 15.12.2015 и 21.01.2016, которые подписаны со стороны продавца самим ФИО3, не оспорены и незаконными не признавались.

ФИО11, став новым собственником земельных участков, произвела изменения целевого назначения земельных участков и их раздел.

1. и 10.06.2016 ФИО3 и ФИО1 приобрели у ФИО11 в совместную собственность четыре земельных участка: 

· ЗУ с КН № площадью 30000 кв.м. (на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); 

· ЗУ с КН № площадью 40000 кв.м. (на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); 

· ЗУ с КН № площадью 2915 кв.м. (на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); 

· ЗУ с КН № площадью 15128 кв.м. (на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право совместной собственности на земельные участки за ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы в Росреестре соответственно 27.07.2016, 03.11.2017, 03.11.2017 и 18.08.2016.

1. произведен раздел земельного участка с КН № площадью 15128 кв.м. на три земельных участка. В результате раздела получены земельные участки: КН № площадью 1262 кв.м., КН № площадью 13 502 кв.м, и КН № площадью 364 кв.м. 

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО8, составленного ДД.ММ.ГГГГ, из земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежавшие ФИО3, ФИО1, ФИО5, на основании договора от 23 марта 2018 были образованы земельные с кадастровыми номерами: №

Согласно договору от 15 апреля 2018 и дополнительному соглашению от 20 апреля 2018 из земельных участков с кадастровыми номерами № были образованы участки с кадастровыми номерами №, площадью 40 000 кв.м. 

Земельный участок, которому после перераспределения участков, в том числе и на основании договора от 23.03.2018, был присвоен кадастровый №, выступал предметом брачного договора, заключенного 18.10.2018 ФИО3 и ФИО1.

В рамках рассмотрения настоящего дела, 29.07.2024 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Первая независимая экспертная компания» от 26.08.2024 №, рукописный текст расшифровки подписи, читаемый как «Плотников ФИО19» в договоре от 23.08.2018г. о прекращении права собственности и разделе (перераспределении) земельных участков, выполнены не гр. ФИО2 ФИО20, изображения свободных образцов почерка, условно-свободные образцы почерка и экспериментальные образцы почерка от имени которого представлены на исследование, а иным лицом. Подпись от имени гр. ФИО2 ФИО21 в договоре от 23.03.2018 о прекращении права собственности и разделе (перераспределении) земельных участков, выполнена не гр. ФИО2 ФИО22, изображения свободных образцов почерка, условно-свободные образцы почерка и экспериментальные образцы почерка от имени которого представлены на исследование, а иным лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что ответчик ФИО5 обоснованно заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

При этом суд принимает во внимание, что о том, что спорные земельные участки перешли в собственность ФИО1 в соответствии с брачным договором от 18.10.2018, истец не мог не знать, поскольку он подписывал его лично, не оспаривал договор. Кроме того, при вступлении в наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец так же не мог не знать, что спорное недвижимое имущество не входило в наследственную массу. 

Таким образом, истец должен был узнать о том, что спорные земельные участки не принадлежат ему, в 2018 году, о том, что земельные участки не принадлежали ФИО1 на момент её смерти - при вступление в наследство. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года. 

Судья Килафян Ж.В.