Дело № 12-144/2021

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, заведующего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3»,

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в МДОУ «Детский сад №3», по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь заведующим, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что постановление главного государственного инспектора труда от 25.03.2021 г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета положений ст. 2.9 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым общественным интересам действия учреждения не представляли. К настоящему времени проведено психиатрическое обследование работников, которое не выявило противопоказаний к работе. Сам порядок освидетельствования, за несоблюдение которого она привлечена к ответственности, утрачивает силу с 1 сентября 2021г. Обстоятельства дела не свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении как руководителя учреждения к исполнению публично-правовых обязанностей, умышленном нарушении ею требований законодательства.

ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в МДОУ «Детский сад №3», по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь заведующим, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими свою деятельность с источниками повышенной опасности, установлены Правилами «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695. 

Как следует и материалов дела, в нарушение указанных требований ФИО1 не организовала прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников ФИО. и других работников (62 человека). 

В силу пункта 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов и медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности установлены Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377. К числу отдельных видов деятельности, предусмотренных Перечнем, относится в том числе работа в учебно-воспитательных учреждениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Таким образом, ФИО1 не обеспечила своевременно прохождение работниками психиатрического освидетельствования, тем самым допустила нарушения трудового законодательства, а именно: ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что нарушения трудового законодательства при организации и проведении психиатрического освидетельствования работников работающих с источником повышенной опасности, устранены в кратчайшие сроки не состоятельны, сам факт нарушения трудового законодательства в этой части должностным лицом не оспаривается. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.В.Панюшкина