К делу № 2-3435/2023

УИД 23RS0050-01-2023-004058-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 декабря 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 197 041 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 84 копейки. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита№, согласно которому получил кредит в сумме 605 000 рублей сроком на 53 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 041 руб. 93 коп. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», действующая по доверенности ФИО2, не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещался судом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, повестки вручены адресату, заявлений не поступало.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ПАО Банк ВТБ договор о предоставлении кредита№, согласно которому получил кредит в сумме 605 000 рублей сроком на 53 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 041 руб. 93 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 197 041 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО3, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Однако, несмотря на знание о наличии задолженности ответчик ФИО3 мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона, а также то, что ответчик ФИО3 не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 140 рублей 84 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 197 041 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 рублей 84 копейки, а всего взыскать 202 182 (двести две тысячи сто восемьдесят два) рубля 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова