Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-26/21

(7-12-677/2020)

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Республика ВЭД» Хмельницкого Я.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Республика ВЭД»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 ноября 2020 года ООО «Республика ВЭД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства, а именно: заготовки верха обуви для зимних мужских ботинок, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал) синего цвета, с подкладной из искусственного меха- 80 пар.

Защитник ООО «Республика ВЭД» Хмельницкий Я.А. не согласился с данным постановлением, им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился. Юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе «31» ДТ указываются сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ДТ №, поданной 10 июня 2020 года работником ООО «Республика ВЭД» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, ООО «Республика ВЭД» задекларирован товар, в декларации заявлены товары потребления различных наименований.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар: заготовка верха обуви для зимних мужских ботинок, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал) синего цвета, с подкладной из искусственного меха - 80 пар.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток №, свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения составила 26 563 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Республика ВЭД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Республика ВЭД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДТ №; актами таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товара от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Находка № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО «Республика ВЭД» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Республика ВЭД» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра товара для определения до подачи ДТ точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Доводы жалобы о недоказанности совершенного ООО «Республика ВЭД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в актах таможенного досмотра отсутствует указание на выявленные расхождения, а именно, превышение количества пар обуви в соответствующем грузовом месте, общем количестве грузовых мест с заявленными в декларации на товары сведениями, в связи с чем декларант был лишен права заявить таможенному органу на увеличение объема и степени досмотра оставшейся части товара, для точного установления количества пар частей верха обуви в каждом грузовом месте, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Республика ВЭД» в ОТО и ТК ВТП ЦЭД Владивостокской таможни подана декларация ДТ ДД.ММ.ГГГГ в которой заявлен товар – «части обуви: заготовки верха уличной обуви … упакованы в 264 места, 34100 пар…, вес брутто 9568,5кг».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО и ТК ВТП ЦЭД Владивостокской таможни в присутствии работника ООО «Республика ВЭД» ФИО1 проведен таможенный осмотр, по результатам которого составлен акт №. При этом таможенный осмотр товара завершен не был по причине не исполнения декларантом, лицами обладающими полномочиями в отношении товара и лицом, осуществляющим хранение товара, требований таможенного органа о предъявлении товара для таможенного осмотра и проведении операций в полной мере. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТД ТП МПВ в присутствии работника ООО «Республика ВЭД» проведен таможенный осмотр товара, задекларированного в ДТ №, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра №. В ходе проведения таможенного осмотра было установлено, что к таможенному осмотру предъявлен товар в количестве 272 грузовых мест. В грузовых местах с нарушенной упаковкой находились заготовки верха обуви.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТД ТП МПВ в присутствии работника ООО «Республика ВЭД» проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №, и составлен акт таможенного досмотра №. В ходе проведения таможенного досмотра досмотрена часть товара (140 грузовых мест) из 272 грузовых мест. По результатам таможенного досмотра установлено, что в 140 грузовых местах находятся заготовки верха обуви, общим количеством 11 200 пар. При этом таможенный досмотр завершен не был.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТД ТП МПВ в присутствии работника ООО «Республика ВЭД» проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №, и составлен акт таможенного досмотра №. В ходе проведения таможенного досмотра досмотрена часть товара (132 грузовых мест) из 272 грузовых мест и ранее недосмотренных. Но результатам таможенного досмотра было установлено, что в 132 грузовых местах находятся заготовки верха обуви, общим количеством 22 980 пар.

Таким образом, исходя из анализа актов таможенного досмотра, общее количество товара составило 34 180 пар в 272 грузовых местах, и было определено таможенным органом расчетным способом, что допускается для установления количественных характеристик идентичных товаров.

При проведении таможенного контроля от работника ООО «Республика ВЭД» какие-либо замечания по порядку проведения и определения количественных характеристик товара не поступали.

ООО «Республика ВЭД» в ДТ № были заявлены сведения о товаре в количестве 34 100 пар в 264 грузовых местах.

Вместе с тем, задекларированное количество (34 100 пар) заготовок верха обуви находилось в 272 грузовых местах. При этом в ходе таможенного досмотра было установлено, что количество фактически предъявленных пар обуви превышало заявленное на 80 пар. Общий вес брутто 34 180 пар заготовок верха обуви составил 9 253,4 кг.

Право, предоставленное декларанту осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, закреплено в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Так как ООО «Республика ВЭД» является декларантом, следовательно, имеет право осматривать данные товары, однако ООО «Республика ВЭД» представленным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ООО «Республика ВЭД» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 84 ТК ЕАЭС осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а заявило сведения в декларации на товары, предварительно не осмотрев их.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Республика ВЭД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Республика ВЭД» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Республика ВЭД» Хмельницкого Я.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова