Дело № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Финпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2013 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 224578 рублей на срок до 10.12.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.500 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 29.02.2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» - АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-02/68 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № залоговой стоимостью 189000.00 (сто восемьдесят девять тысяч рублей).Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 года составляет 738613 рублей 23 копейки, из них: задолженность по текущей сумме основного долга составляет 85808 рублей 31 копейка; задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 118836 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 100930 рублей 95 копеек; начислено неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 216191 рубль 77 копеек; начислено неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 216845 рублей 78 копеек. Ссылаясь на 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 года в размере 738613 рублей 23 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме204644 рубля 73 копейки, задолженности по уплате процентов в сумме 100930 рублей 95 копеек, задолженности по уплате неустоек в сумме 433037 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16586 рублей; а также обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от 29.02.2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Финпромбанк» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя АКБ «Финпромбанк» (ПАО) ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку в связи с тяжелым материальным положением ответчик не имел возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору. Не оспаривает сумму задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Вместе с тем, не согласен со взысканием неустойки на несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере, заявленной ко взысканию, в виду неправомерной завышенной неустойки. Заявленная ко взысканию неустойка более чем в два раза превышает сумму заявленной же истцом суммы основного долга, в связи с чем, удовлетворение исковых требований в полном объеме будет противоречить позиции Верховного суда Российской Федерации. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными, пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 71 постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пункт 1 статьи 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, статья 56 ГПК РФ. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 88-КГ 16-7, отраженном в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.), указано, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору доказательством явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств выступает расчет, представленный истцом, подтверждающий значительное превышение суммы заявленной неустойки по сравнению с суммой основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что позволяет сделать вывод о стремлении кредитора к получению необоснованной выгоды за счет ответчика. Между тем, намерение истца максимально возместить убытки, вызванные банкротством банка, на что указывает заявленный правовой статус истца, как конкурсного управляющего, не может служить основанием для возложения на ответчика обязательств, возникших в связи с ненадлежащей денежно-кредитной политикой банка, повлекшей банкротство. 

Доказательств последствий ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, повлекших убытки и, соответственно, дающих основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено. Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, считает, что взыскание неустоек в размере, превышающем 30000 рублей, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, ходатайствует о снижении заявленных неустоек до 30000 рублей. 

Кроме того, ссылаясь на ст. 317.1 ГК РФ, считает, что положение по кредитному договору о начисление неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту являются ничтожным. 

Относительно требования истца обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от 29.02.2016 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, ответчик считает необходимым пояснить следующее. В ходе подготовки к судебному заседанию, проведенной 30.10.2017 года, ответчик представил в судебное заседание документы, подтверждающиеразъездной характер его работы в должности торгового представителя использовании личного автомобиля. Соответственно, в случае удовлетворения искового требования об обращении взыскания на указанный предмет залога, ответчик может лишиться работы, которая в настоящий момент является для него единственным источником дохода, что в свою очередь может создать существенные затруднения в части фактического исполнения судебного решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, либо сделать данное исполнение невозможным. Таким образом, считает необходимым обратить внимание на то, что удовлетворение искового требования, изложенного в п. 3 резолютивной части иска, может повлечь невозможность фактического исполнения иных исковых требований. 

На основании изложенного просит: снизить размер неустоек до 30000 рублей; отказать в удовлетворении требований истца: о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту и обращение взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

Судом установлено, что 09.12.2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило по кредитному договору № ФИО1 224578 рублей на оплату приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, ПТС №, на срок до 10.12.2018 года из расчета 22,5000 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором в форме заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанного ФИО1, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2013/02-02/68416, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Все указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, договор, заключенный сторонами путем акцепта банком, предложенной ему заемщиком (залогодателем) оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога. 

Из п. 1.4.1 Условий следует, что заключение договора банковского (текущего) счета производится в порядке присоединения клиента к настоящим Условиям путем подачи письменного заявления установленной формы о присоединении к Условиям и его акцепта Банком. Акцептом Банка считается открытие клиенту счета в соответствии с настоящими Условиями, с последующей выдачей кредита. Кредит предоставляется в соответствии с условиями утвержденных тарифов банка. 

Договор счета считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении и настоящих Условиях с момента акцепта заявления банком. Заключение договора влечет за собой возникновение у сторон прав и обязанностей, предусмотренных Условиями. С момента подписания заявления, клиент считается ознакомленным с Условиями и принимает на себя обязательство неукоснительно их выполнять (п. 1.4.3 Условий).

На основании п. 4 заявления-анкеты, ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 189000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий. 

Согласно п. 6 заявления-анкеты, заемщик понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 9 заявления-анкеты, если банк акцептует предложение о заключении договора ФИО1 обязан осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере и сроки, установленные настоящим заявлением и Условиями.

Согласно п. 2.1.1 Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 Заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и ли иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложенное заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленному заявлению о перечислении денежных средств истцом перечислены денежные средства в сумме 224578 рублей, из них 160000 рублей - на оплату по договору купли-продажи автомобиля, 12243 рубля - на оплату страховой премии, 49605 рублей - на взнос в личное страхование, 2730 рублей- на оплату сервиса «GAP страхование». 

В соответствии с выпиской по счету, ФИО1 выплаты по погашению задолженности частично осуществлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора на оплату приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № на срок до 10.12.2018 года, а также заключении договора залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

07 декабря 2013 года между А.М.К. в лице директора ООО 

<

данные изъяты> Д.В.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, стоимостью 210000 рублей.

Согласно п. 1.1.12.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязан в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в банк до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору оригинал ПТС, который хранится в банке до исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также данными РЭГ ГИБДД.

По сведениям ГИБДД РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, на автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, были выданы: ПТС № от 01.08.2013 года и ПТС № от 07.09.2016 года МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (выданного в замен утраченного ПТС № от 01.08.2013 года).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1.2.2 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5 заявления-анкеты, проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п. 1.4.7 Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на суму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора. 

Согласно п. 1.1.12.1 Условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, так с октября 2014 года ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил плату в счет погашения кредита. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.08.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 738613 рублей 23 копейки, из них: задолженность по текущей сумме основного долга 85808 рублей 31 копейка; задолженность по просроченной сумме основного долга 118836 рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 100930 рублей 95 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 216191 рубль 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 216845 рублей 78 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истцом 06 сентября 2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за пользование денежными средствами и неустоек. Вместе с тем, указанное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

До настоящего задолженность по кредитному договору в указанном размере не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик с исковыми требованиями ознакомлен, своего расчета задолженности суду не представил, при этом представитель ответчика не оспаривает сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам.

Суд, считает, что сумма задолженности в части просроченного долга и начисленных процентов исчислена в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.1.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, в случае: полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

По смыслу приведенных норм закона и положений кредитного договора, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

29.02.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО) все права требования к физическим лицам, включая ФИО1 по кредитному договору и договору залога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 года по делу № А40-196703/16-30-306Б АКБ «Финпромбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации АКБ «Финпромбанк» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у АКБ «Финпромбанк» (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата платежей, оснований для отказа в реализации такого права в судебном порядке не имеется. 

Согласно расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за несвоевременную оплату кредита- 216191 рубль 77 копеек и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 216845 рублей 78 копеек.

Представитель ответчика просит снизить размер неустоек, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, а также в связи с несоразмерностью начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства. 

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своих интересах (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Представитель ответчика ФИО2 заявил о несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и просил об уменьшении размера неустоек в связи с тяжелым материальным положением ответчика. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил суду: постановление судебного пристава- исполнителя о наличии у должника ФИО1 задолженности по алиментам в размере 304840 рублей 69 копеек, справки о размере заработной платы ФИО1, ежемесячный размер которой составляет 11250 рублей, из которой ежемесячно производятся удержания по исполнительному документу в размере 2447 рублей. 

Доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий от просрочки уплаты суммы долга суду не представлено.

Учитывая заявленное представителем ответчика ФИО4 ходатайство о снижении неустоек, с учетом материального положения ответчика, учитывая период просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустоек, заявленный ко взысканию в размере 433037 рублей 55 копеек, не соответствует последствиям нарушенных обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, снижению до 40000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о ничтожности условий кредитного договора о начислении неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку обязательством заемщика при заключении кредитного договора и получении кредита в соответствии со ст. 819 ГК РФ является возврат кредитной организации суммы кредита и процентов за пользованием им, неисполнение данной обязанности влечет в соответствии со ст. 330 ГК РФ применение к должнику меры ответственности в виде уплаты неустойки, начисляемой как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом. Условие о начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитными средствами, согласованного сторонами договора.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: основной долг в размере 204644 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 100930 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 40000 рублей, а всего 345575 рублей 68 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

Статьей 348 ГК РФ определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, согласно п. 1 данной статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

На основании п. 2.2.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и (или) направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное право кредитора прямо предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель №, № кузова №

Доводы представителя ответчика о нуждаемости ответчика в использовании спорного автомобиля, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 16586 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2017 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№

(2)">РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Финпромбанк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Финпромбанк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 345575 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга в размере 204644 рубля 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 100930 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 40000 рублей, а также государственную пошлину в размере 16586 рублей, а всего 362161 (триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель № номер кузова №, ПТС № от 07.09.2016 года, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий О.В. Сазонова