Дело № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

представителя потерпевшего – МАДОУ № г. Томска А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Терехина К.А., Тербаляна Э.С., 

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом ФИО1, кроме того, – с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании Приказа № к от 08.07.2005, трудового договора № от 08.07.2005 и Приказа о переводе №-к от 18.02.2009 ведущим специалистом (бухгалтером), руководителем группы по учету расчетов с поставщиками продуктов питания муниципального учреждения централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска, расположенного по адресу: , – в соответствии с должностной Инструкцией руководителя группы от 01.04.2013 осуществляла учет расчетов с поставщиками и подрядчиками, учет операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; несла ответственность за достоверное отражение на счетах бухгалтерского учета расчетов с дебиторами и кредиторами обслуживаемых учреждений; руководителю группы запрещалось принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству; несла ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, то есть, являлась должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства ПД-И № от 02.04.2001 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, имеющего ИНН №, зарегистрированного по адресу: , - осуществлял розничную и оптовую торговлю продуктами питания муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждениям г. Томска.

Так, в период с октября 2016 года по 28 апреля 2017 года ФИО1, используя на основании вышеизложенного служебное положение, находясь на своем рабочем месте по адресу: , - действуя в группе лиц по предварительному сговору с ИП ФИО2, совместно с ним из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждениям г. Томска, причинив имущественный ущерб на общую сумму 489 714,00 рублей, что является крупным размером.

Конкретные преступные действия подсудимых выразились в следующем.

Во исполнение преступного плана, в обозначенный период времени ФИО1, достоверно зная порядок расчета с поставщиками продуктов питания МАДОУ г. Томска, действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору с ИП ФИО2, не имевшего намерений поставлять продукты питания в дошкольные учреждения, принимала от ФИО2, систематически являвшегося в помещение муниципального учреждения централизованной бухгалтерии по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска по вышеуказанному адресу, первичную документацию, содержащую недостоверную информацию относительно поставки продуктов питания в МАДОУ г. Томска №№ №. При этом в счет-фактурах и товарных накладных ФИО2 вписывал наименование, объем и стоимость продуктов питания, которые якобы им были поставлены в детские сады №№ № г. Томска, подписывая их от лица ИП ФИО2, и проставлял в счет-фактурах и товарных накладных печать ИП ФИО2, достоверно зная, что в последующем ФИО1, пользуясь своими должностными обязанностями, подготовит и передаст их для перечисления денежных средств на его расчетный счет, заранее обещая передать часть денежных средств ФИО1 Последняя после получения документов от ФИО2, в товарных накладных выполняла частично сама, а частично по ее просьбе неустановленные лица, будучи неосведомленные о ее преступных намерениях, подписи от лица заведующих и кладовщиков детских садов, подтверждая тем самым поставку продуктов питания в учреждения, для создания видимости правомерности своих действий проставляла в товарных накладных печать сторонней организации - «Касса взаимопом» Томский городской комитет профсоюза работников народного образования», изготовив тем самым для реализации совместного преступного плана следующие документы:

счет-фактуру № 999 от 25.11.2016 на сумму 29 943 рубля с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 999 от 25.11.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 1003 от 28.11.2016 на сумму 31 826 рублей с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 1003 от 28.11.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 1015 от 05.12.2016 на сумму 30 596 рублей с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 1005 от 05.12.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 1021 от 08.12.2016 на сумму 30 462 рубля с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 1021 от 08.12.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 22 от 12.01.2017 на сумму 30 456 рублей с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 22 от 12.01.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 91 от 15.02.2017 на сумму 30 912 рублей с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 91 от 15.02.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 131 от 03.03.2017 на сумму 31 778 рублей с визой и подписью заведующей А. «бух. оплатить» и товарную накладную № 131 от 03.03.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика В.;

счет-фактуру № 1016 от 05.12.2016 на сумму 31 282 рубля с визой и подписью заведующего Г. «в бух. оплатить» и товарную накладную № 1016 от 05.12.2016 года на ту же сумму с подписью кладовщика Д.;

счет-фактуру № 1022 от 08.12.2016 на сумму 31 313 рублей с визой и подписью заведующего Г. «в бух. оплатить» и товарную накладную № 1022 от 08.12.2016 года на ту же сумму с подписью кладовщика Д.;

счет-фактуру № 923 от 27.10.2016 на сумму 53 374 рубля с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную № 923 от 27.10.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика Е.;

счет-фактуру № 1214 от 14.12.2016 на сумму 31 436 рублей с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную № 1214 от 14.12.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика Е.;

счет-фактуру № 1215 от 15.12.2016 на сумму 31 012 рублей с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную без номера от 15.12.2016 на ту же сумму с подписью кладовщика Ж.;

счет-фактуру № 25 от 12.01.2017 на сумму 32 668 рублей с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную № 25 от 12.01.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика Е.;

счет-фактуру № 87 от 14.02.2017 на сумму 30 820 рублей с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную № 87 от 14.02.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика Е.;

счет-фактуру № 134 от 06.03.2017 на сумму 31 836 рублей с визой и подписью заведующего Б. и товарную накладную № 134 от 06.03.2017 на ту же сумму с подписью кладовщика Е.

В дальнейшем, реализуя совместный с ФИО2 преступный план, в нарушение ст.9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с целью введения уполномоченных сотрудников централизованной бухгалтерии в заблуждение относительно действительности предоставляемых первичных документов, ФИО1 осуществляла заявку экономистам централизованной бухгалтерии по оплате поставщику ИП ФИО2 за якобы поставленные продукты питания согласно вышеуказанной первичной документации в детские сады №№ № г. Томска, после чего в период с ноября 2016 года по март 2017 года по реестру на оплату предоставляла в операционную группу муниципального бюджетного учреждения централизованную бухгалтерию по обслуживанию муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Томска заведомо подложные счет-фактуры, выставленные ИП ФИО2 в адрес:

МАДОУ № г. Томска: № 999 от 25.11.2016 на сумму 29 943 рублей, № 1003 от 28.11.2016 на сумму 31 826 рублей, № 1015 от 05.12.2016 на сумму 30 596 рублей. № 1021 от 08.12.2016 на сумму 30 462 рубля, № 22 от 12.01.2017 на сумму 30 456 рублей, № 91 от 15.02.2017 на сумму 30 912 рублей, № 131 от 03.03.2017 на сумму 31 778 рублей, всего на общую сумму – 215 973 рубля;

МАДОУ № г. Томска: № 1016 от 05.12.2016 на сумму 31 282 рубля, № 1022 от 08.12.2016 на сумму 31 313 рублей, всего на общую сумму – 62 595 рублей;

МАДОУ № г. Томска: № 923 от 27.10.2016 на сумму 53 374 рубля, № 1214 от 14.12.2016 на сумму 31 436 рублей, № 1215 от 15.12.2016 на сумму 31 012 рублей, № 25 от 12.01.2017 на сумму 32 668 рублей, № 87 от 14.02.2017 на сумму 30 820 рублей, № 134 от 06.03.2017 на сумму 31 836 рублей, всего на общую сумму – 211 146 рублей.

На основании представленных ФИО1 счет-фактур ИП ФИО2, на расчетный счет № ИП ФИО2, открытый в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: :

-с лицевого счета МАДОУ № г. Томска на основании платежных поручений: № 368923 14 ноября 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 53 374 рубля; № 424762 21 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 31 012 рублей; № 424761 21 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 31 436 рублей; № 76161 30 января 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 32 668 рублей; № 30811 21 февраля 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 30 820 рублей; № 54818 14 марта 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 31 836 рублей;

-с лицевого счета МАДОУ № г. Томска на основании платежных поручений: № 391449 02 декабря 2016 года были перечислены денежные средства в размере 29 943 рублей; № 411500 13 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 31 826 рублей; № 416991 15 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 30 462 рублей; № 416990 15 декабря 2016 года были перечислены денежные средства па сумму 30 596 рублей; № 75999 30 января 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 30 456 рублей; № 30601 21 февраля 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 30 912 рублей; № 50757 10 марта 2017 года были перечислены денежные средства на сумму 31 778 рублей;

-с лицевого счета МАДОУ № г. Томска на основании платежных поручений: № 408228 13 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 31 282 рубля; № 410673 13 декабря 2016 года были перечислены денежные средства на сумму 31 313 рублей.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 похитили денежные средства на сумму 211 146 рублей, принадлежащие муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № г. Томска, денежные средства на сумму 62 595 рублей, принадлежащие муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № г. Томска, денежные средства на сумму 215 973 рубля, принадлежащие муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад № г. Томска, которыми подсудимые совместно и согласованно распорядились по своему усмотрению, причинив ущербы муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждениям №№ № г. Томска на указанные суммы, всего на общую сумму 489 714 рублей, что является крупным размером.

ФИО1 и ФИО2 по окончании предварительного следствия в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые показали, что существо предъявленного им обвинения понимают, с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представители потерпевших и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное каждому подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем они вину полностью признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, имеют семьи, социально адаптированы, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, ФИО1 до совершенного преступления положительно характеризовалась по месту работы (...), получив благодарственное письмо и грамоты, положительно характеризуется по месту жительства, за благоустройство двора своего дома и общественную работу имеет грамоты от оргкомитета двора, администрации Города Томска, находится в пожилом возрасте (... лет).

В свою очередь ФИО2 положительно характеризуется в быту по месту жительства, со стороны администрации Города Томска в 2005 году награждался как предприниматель в конкурсе «...», находится в престарелом возрасте (... лет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых суд считает возможным признать их возраст, а также состояние здоровья, о чем подсудимыми было озвучено в судебном заседании.

Между тем вопреки мнению защитника Терехина К.А. суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку суду не было представлено объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, ранее не судимых и положительно характеризующихся, их поведение после совершенного преступления, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить в отношении обоих подсудимых категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

Вместе с тем с учетом личностей подсудимых, их семейного и материального положения суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Принимая во внимание, что для ФИО1 бухгалтерская деятельность связана с ее единственной профессией, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вопреки предложению государственного обвинителя считает возможным не применять в отношении нее положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью.

При назначении наказания обоим подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить им наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В целях обеспечения исправления осужденных обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в три месяца являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: CD-R диск, содержащий выписку по операциям на счете ИП ФИО2, а также счет-фактуры, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017. Опубликовать 27.10.2017.