Дело №2-3297/2024

УИД 29RS0018-01-2024-004453-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Банк ответчику денежные средства в сумме 297 752 руб. 00 коп. под 24,90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями кредитного договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 

По расчетам истца по состоянию на 20 июня 2024 года задолженность ответчика составляет 103 103 руб. 94 коп., что включает в себя: 67 968 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 6 771 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,23 940 руб. 54 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 4 423 руб. 76 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Ранее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 мая 2019 года судебный приказ отменен. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы в размере 103 103 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил, письменных возражений не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 297 752 руб. 00 коп. под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами в сумме8 706 руб. 27 коп., начиная с 24 февраля 2013 года по 9 января 2018 года. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки во внесении платежей, внесение их не в полном объеме, последний платеж согласно выписке по счету внесен ответчиком 27 декабря 2014 года. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 мая 2019 года по делу №2-926/2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № отменен. 

По состоянию на 20 июня 2024 года задолженность ответчика составляет 103 103 руб. 94 коп., что включает в себя: 67 968 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 6 771 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,23 940 руб. 54 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 4 423 руб. 76 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, Банк вправе требовать взыскания с него всей суммы задолженности с причитающимися процентами, суммами штрафов.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены. 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, а указанная выше задолженность - взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4093 руб. 12 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 103 руб. 94 коп., в том числе: 67 968 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 6 771 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 23 940 руб. 54 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 4 423 руб. 76 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4093 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2024 года. 

Судья Е.А. Кораблина