Дело № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Т.В. Мартынюк, 

при секретаре судебного заседания О.А. Плескач, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом 14 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149751,56 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 130710,01 руб., просроченные проценты – 8539,12 руб., неустойку – 10502,43 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 4195,03 руб. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем в связи с изменением организационно-правовой формы – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, в также с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 283400 руб. под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 автоматически были зачислены денежные средства (кредит) в сумме 283400 руб.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались случаи нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Факт образования задолженности ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149751,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130710,01 руб., просроченные проценты – 8539,12 руб., неустойка – 10502,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 2097,52 руб.

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО1, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149751,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 130710,01 руб., просроченные проценты – 8539,12 руб., неустойка – 10502,43 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии положениями названной статьи ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4195,03 руб. подлежат возмещению ответчицей. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149751,56 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 130710,01 руб., просроченные проценты – 8539, 12 руб., неустойку – 10502,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195,03 руб., а всего – 153946,59 руб. (сто пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья – Т.В. Мартынюк