Дело № 2а-364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО16, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области (далее – Петровское РОСП) ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2018 года; обязать Петровский РОСП, Управление ФССП России по Саратовской области устранить нарушение законодательства, принять исполнительный лист № для принудительного исполнения решения Петровского городского суда Саратовской области. 

Требования административным истцом мотивированы тем, что постановлением от 08 августа 2018 года ему было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петровским городским судом Саратовской области по делу № 2-72/2018, вступившему в законную силу 30.05.2018 года, в отношении должника ФИО3 

Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован отсутствием сведений о должнике и взыскателе. 

Административный истец указывает, что необходимые данные о должнике и взыскателе содержатся в исполнительном документе, их же указывает сам судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении. 

По мнению административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2018 года является незаконным, нарушающим его право на защиту своих интересов в качестве взыскателя, препятствует своевременному и полному исполнению решения суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным заявлением. 

В судебное заседание административный истец – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель административного ответчика – Петровского РОСП – ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывает, что обжалуемое постановление 03 сентября 2018 года было отменено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – моральный вред в размере 5000 руб. В ходе исполнения исполнительного производства с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5000 руб., однако перечислить их в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с не предоставлением взыскателем реквизитов для перечисления денежных сумм. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № следует, что 08 августа 2018 года в Петровский РОСП из Петровского городского суда Саратовской области поступил исполнительный лист серии №, выданный Петровским городским судом 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ФИО3, предметом исполнения - моральный вред в размере 5000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 от 08 августа 2018 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе. 

Постановлением и.о. начальника Петровского РОСП ФИО5 от 03 сентября 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2018 года отменено, постановлено возбудить исполнительное производство. 

03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство. 

03 сентября 2018 года Петровский РОСП в адрес взыскателя ФИО1 направил письмо с предложением в кратчайшие сроки представить в адрес Петровского РОСП реквизиты банковского счета, необходимые для перечисления взысканных с ФИО3 денежных средств.

Аналогичные требования были предъявлены лично ФИО1 03 сентября 2018 года и 05 сентября 2018 года, что подтверждается представленными телефонограммами. 

05 сентября 2018 года Петровский РОСП в адрес ФИО1 направил требование о предоставлении в адрес Петровского РОСП реквизитов банковского счета, необходимых для перечисления денежных средств. ФИО1 уведомлен, что в случае не предоставления запрашиваемых сведений? взысканные с должника ФИО3 денежные средства будут возвращены должнику. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление в настоящее время отменено, денежные средства взысканы с должника, однако, административный истец ФИО1 на требования Петровского РОСП о предоставлении реквизитов банковского счета, необходимых для перечисления денежных средств, не отреагировал. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2018 года отменено, что свидетельствует о восстановлении нарушенных по мнению административного истца прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется и отказывает в удовлетворении административного иска. 

На изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО18, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Председательствующий Е.В. Романова