Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление ЖКХиС» о возмещении вреда, причиненного в результате тушения пожара, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление ЖКХиС» о возмещении материального ущерба в размере – 476 600 рублей, причиненного ей заливом квартиры при тушении пожара, а также судебных расходов по подготовке искового заявления в сумме – 3000 рублей, расходов по проведению оценочной экспертизы в сумме – 20 000 рублей и компенсации расходов по государственной пошлине в сумме – 4000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес> расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома.

23 октября 2017 года около 19 часов на чердаке данного дома произошел пожар. Очаг возгорания находился над ее квартирой, в результате тушения пожара все помещения ее квартиры из-за протекания с чердака были залиты водой.

Заявленный размер ущерба определен ООО «Оценка и закон», куда она обратилась по собственной инициативе.

По заключению пожарно-технического исследования от 07.11.2017 причиной пожара явилось тепловое воздействие аварийного режима работы электросети. Организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию дома, является МУП «Управление ЖКХиС».

Поскольку причиной пожара явилось бездействие последнего в виде необеспечения им требований пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, данная организация обязана возместить ей причиненный материальный ущерб.

Впоследствии по инициативе представителя истца – ФИО2 в качестве соответчиков судом привлечены ООО «Орбита плюс» и ООО «Орбита плюс Интернет».

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись услугами представителя по доверенности ФИО3, которая, согласившись с выводами судебной пожарно-технической экспертизы и строительно-технической экспертизы, просила о взыскании определенного экспертом ущерба с ООО «Орбита плюс Интернет», как причинителя вреда, а также понесенных и заявленных судебных расходов.

Представители МУП «Управление ЖКХиС» - ФИО4 и ФИО5, возражая против предъявленного к ним иска, сослались на отсутствие в чердачном помещении 

<

адрес> внутридомовых сетей электроснабжения. В чердачном помещении этого дома расположено электрооборудование, принадлежащее ООО «Орбита плюс» и ООО «Орбита плюс Интернет». Из письма последнего следует, что работы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией сетей связи производятся ООО «Орбита плюс Интернет». В связи с чем согласны с выводами пожарно-технической экспертизы.

Представитель ООО «Орбита плюс» - ФИО6, иск не признал и пояснил, что в очаге пожара были расположены их слаботочные абонентские кабели, но высокого напряжения на них нет. Очаг пожара определен, но откуда он пришел однозначно не установлено.

Представитель ООО «Орбита плюс Интернет» - ФИО7, возражая против иска, указал, что токи и напряжение, которые используются при передаче, то есть интернет-сигнал, не могут привести к возникновению теплового эффекта и к пожару.

Те кабели, которые проходили по чердачному помещению, не являются элементами электросети и поэтому не могли быть причиной пожара.

3-и лица: Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области и ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов Смоленской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не заявили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2012 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23 октября 2017 года в чердачном помещении многоквартирного жилого дома № произошел пожар.

В результате тушения пожара от залива водой пострадала принадлежащая на праве собственности ФИО1 двухкомнатная квартира № расположенная под очагом пожара, что подтверждено справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов Смоленской области от 27.10.2017, актом МУП «Управление ЖКХиС» обследования технического состояния кв. № от 25.20.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 11.2017 (л.д. 21-24, 105-106 т. 1).

По заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений от залива кв. № в результате тушения пожара составила – 156 113 рублей (л.д. 184-238 т. 2).

Выводы эксперта мотивированы, документально подтверждены и сторонами не оспорены.

Согласно выводам судебной пожарно-технической экспертизы от 20.12.2018, проведенной федеральным бюджетным учреждением Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, причиной пожара в чердачном помещении двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, послужило тепловое проявление электрического тока вследствие протекания его по металлическому тросу крепления кабелей. В результате чего произошел нагрев стального троса подвеса кабеля по всей длине и в месте его крепления в чердачном помещении дома № – до температуры плавления и воспламенения материала оболочки кабеля (полиэтилена), с последующим распространением горения по изоляции кабеля и деревянным конструкциям слухового окна и крыши.

Очаг пожара находился в северо-западной части чердачного помещения – на деревянной стропиле возле левой (западной) стенки слухового окна в зоне расположения металлического гвоздя, к которому крепятся методом скрутки металлические тросы кабелей и проводов.

Расплавление изоляции стального троса на протяжении: от держателей проводов дома № до металлического гвоздя, вбитого в деревянную стропилу северного ската крыши дома № свидетельствует о том, что данный трос подвергался значительному нагреву вследствие протекания по нему электрического тока.

В результате чего произошел нагрев стального троса по длине и в месте его крепления в чердачном помещении дома № до температуры плавления (воспламенения) изоляции и оболочки кабеля, с последующим распространением горения по деревянным конструкциям слухового окна и крыши.

Самовозгорание телевизионных кабелей марки MediaL.ink M1590BV109 и компьютерных кабелей марки UTP4KCBПП 4х2х0,52, крепящихся на металлический трос натяжения проводов и закрученных на гвоздь, забитый в деревянную стропилу дома № при температуре окружающей среды произойти не могло (л.д. 112-123 т. 2).

Данное заключение суд находит объективным, оно мотивировано и согласуется со всеми иными исследованными доказательствами.

Так свидетель ФИО9 в судебном заседании от 14.06.2018 пояснил, что прибыв к месту пожара, обнаружил горение слухового окна. После тушения произвел осмотр места пожара. Установил, что на левой части слухового окна был забит гвоздь примерно 250 мм., к которому крепились слаботочные провода, переходящие к дому № от дома №, которые имели следы оплавления. Они были намотаны и прикреплены металлической шиной к конструкции, которой крепились. Они могли быть проводником напряжения.

По его мнению, причиной пожара было короткое замыкание, далее накалился гвоздь, который не был ничем изолирован и, достигнув накаливания, стал происходить пиролиз-обугливание древесины и возгорание.

Все слаботочные провода были сплетены с силовым кабелем. Трос упал и ушел на гвоздь. Здесь же и находился очаг пожара. Все три кабеля принадлежат ООО «Орбита плюс Интернет».

Были также осмотрены кабели, идущие к гаражам, там ничего обнаружено не было. Никаких электроприборов на чердаке не было, исключен был так же вариант самовольного подключения жильца, так как чердак был закрыт, доступ туда посторонних лиц исключен.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.10.2017 на стене слухового окна с левой стороны в деревянную стропилу забит гвоздь размером 150 – 200 мм., к которому методом скрутки присоединены металлические троса проводов.. На тросах держатся многожильные слаботочные провода. Изоляция проводов частично отсутствует и оплавлена от воздействия высоких температур. Данные провода от гвоздя вдоль деревянной стропилы через каркас слухового окна выходят наружу и присоединены к держателю проводов соседнего дома через дорогу № На полу чердачного помещения расположены остатки электропроводов со следами оплавления изоляции (л.д. 1-3 т. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 24.10.2017 следует, что слаботочный провод от дома № до дома № имеет следы оплавления по всей длине, частично трос держателя этого провода оголен (л.д. 8-10 т. 3).

Согласно технического заключения по причине пожара ФГБУСЭУФПС ИПЛ по Смоленской области от 07.11.2017 (л.д. 11-17 т. 3), которое в судебном заседании от 14.06.2017 поддержала начальник сектора судебных экспертиз ФИО10, причиной пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы, расположенные в очаге пожара, аварийного режима работы электросети.

Очаг пожара расположен за досками левой стены слухового окна, расположенного в северо-западной части чердачного помещения.

Один кабель черного цвета, который шел между домами № и № точно находился под напряжением и пострадал он ни от огня пожара, а от теплового воздействия. Он был оплавлен фрагментально на всем протяжении. На белом кабеле напряжения не было обнаружено (л.д. 244-245 т.1)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017, материалами проверки установлено, что в результате пожара были повреждены и частично уничтожены слаботочные линии связи абонентов интернета. По указанному адресу были проложены линии, принадлежащие ООО «Орбита плюс Интернет». В очаговой зоне было крепление тросов кабелей интернета марки FTP 2 x 4,5 Е. В результате пожара поврежден только данный кабель, около 150 м.

Единственной версией возникновения пожара является тепловое воздействие аварийного режима работы электросети (л.д. 21-24 т. 1).

Совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствует о прокладке линии связи Интернет с нарушением проектной документации и требований противопожарной безопасности, что явилось причиной пожара и, как следствие, причинение материального ущерба.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Виновное поведение МУП «Управление ЖКХиС» и ООО «Орбита плюс» не установлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орбита плюс Интернет» в пользу ФИО1 156 113 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей в возмещение материального ущерба, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба и 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Орбита плюс Интернет» - 322 (триста двадцать два) рубля 26 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

В иске к МУП «Управление ЖКХиС» и ООО «Орбита плюс» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко