№ 2-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А. 

с участием прокурора Лебедевой А.Г., 

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, уголовное дело передано в суд. Судебное следствие длилось почти год, в течение которого сохранялась мера пресечения, она была ограничена в передвижении, обременена обязательствами перед следователем и судом, подвергалась различным процессуальным действиям, вынуждена была оправдываться и доказывать свою невиновность. О привлечении к уголовной ответственности стало известно близким людям и знакомым, что причиняло нравственные страдания. Приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была полностью оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления. Решением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения. Считает, что уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал по тем основаниям, что доказательств причинения ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий не представлено.

Представитель прокуратуры Красноярского края по доверенности помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедева А.Г. в судебном заседании, не возражая против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой в последующем ФИО1 было предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Зеленогорский городской суд для рассмотрения по существу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по данному уголовному делу проводилось судебное следствие, по результатам которого в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, установленных приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой производство прекращено ввиду отсутствия в деянии подсудимой состава преступления. Таким образом, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как она незаконно была подвергнута уголовному преследованию.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных ей обвинений и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено за подготовку искового заявления и представительство интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела - 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А.Бойцова