Дело №2-285/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BYD F3 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за выплатой суммы страхового возмещения в АО «СОГАЗ, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 62288,75 рублей.

Впоследствии, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено его использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62288,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,66 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании, не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.12.2019 года в полном объеме возместил истцу сумму ущерба. Между тем, не возражал против взыскания с него государственной пошлины в заявленном размере.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.10.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BYD F3 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.26).

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.28) усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в дополнении к схеме ДТП (л.д.27). 

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования транспортного средства (полис №) Собственником автомобиля ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д.25).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BYD F3 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС», собственник ТС – ФИО3 который является также страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.24). 

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 года ФИО2 известил свою страховую компанию АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, последняя произвела осмотр поврежденного автомобиля (л.д.23, 29-30).

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 1118 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составила 89050,59 рублей (л.д.31-32).

Платежным поручением № от 27.03.2019 года АО «СОГАЗ» перечислило за ремонт данного автомобиля денежную сумму 89050,59 рублей (л.д.27).

Выполняя требования закона об ОСАГО, истец перечислил АО «СОГАЗ» сумму возмещения в размере 62288,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019 (л.д.43).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно части 4, 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что в связи с наступлением 03.10.2018 года страхового случая САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения, страховое возмещение в сумме 62288,75 рублей было возмещено АО «МАКС» страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба, поскольку ущерб причинен по вине водителя ФИО4, который управлял транспортным средством BYD F3 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не имея права управления им, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО №.

После предъявления иска в суд ответчик возместил истцу сумму ущерба в размере 62288,75 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.12.2019 года (л.д. 57). Таким образом, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы страхового возмещения не имеется.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2068,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019 (л.д.4).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд 12.12.2019 года, требование о возмещении ущерба ответчиком исполнено 27.12.2019 года, т.е. уже после возбуждения дела в суде, поэтому суд приходит к выводу о взыскании в доход МО Оренбургский район Оренбургской области государственной пошлины в размере 2068,66 рублей с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2068,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2020 года

Судья: Р.А.Солдаткова