Дело № 2-1952/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Пакшиной И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (далее – ООО «Романтика», Общество) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2015 года между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой комплекс по адресу: 

<

данные изъяты>, и передать истцу 

<

данные изъяты> квартиру проектный номер (на время строительства) 

<

данные изъяты>. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты>, которая была выплачена истцом без нарушения сроков, предусмотренных договором. Договором срок сдачи квартиры определен до 24 февраля 2017 года, однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. ФИО2 в адрес ООО «Романтика» направлена претензия о выплате неустойки за период с 02.03.2018 по 31.05.2018, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за 237 дней просрочки в размере 278 710 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 142 855 рублей 20 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за 134 дней просрочки в размере 132 315 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 70 157 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 84 059 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Романтика» в свою пользу неустойку за период с 02 марта 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 107 152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения периода и суммы взыскания, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Сообщила, что до настоящего времени многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Романтика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил (л.д.54-55).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-2971/17 и № 2-717/2018, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2971/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Указанным решением суда с ООО «Романтика» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 24 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 278 710 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 142 855 рублей 20 копеек, а всего взыскано 428 565 рублей 59 копеек.

Указанным решением суда установлен факт заключения между ООО «Романтика» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве № от 08 сентября 2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>, описание которой содержится в пункте 1.1 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.3.2 договора определено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 

<

данные изъяты>. Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке: в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора участник долевого строительства открывает в пользу застройщика безотзывной (депонированный) покрытый аккредитив, исполняемый без акцепта плательщика. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 24 февраля 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Также решением суда установлен факт исполнения истцом ФИО2 своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и оплаты ответчику в установленные сроки стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства в части установления факта заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве № от 08 сентября 2015 года и его условий, факта надлежащего исполнения ФИО2 принятого на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не доказываются вновь.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-717/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Указанным решением суда с ООО «Романтика» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 19 октября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 132 315 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 70 157 рублей 88 копеек, а всего взыскано 210 473 рубля 65 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 24 февраля 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязательство по передаче жилья до настоящего времени не исполнено, квартира истцу не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Платежным поручением № от 23.09.2015 подтверждено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет ООО «Романтика» (л.д.29).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцом в адрес ответчика 03 апреля 2018 года направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая получена ООО «Романтика» 27 апреля 2018 года (л.д. 15-16, 32).

Ответчиком в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена, неустойка не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до 24 февраля 2017 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с 24 февраля 2017 года подлежит начислению и выплате неустойка.

В виду того, что решениями суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 24 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года и за период с 19 октября 2017 года по 01 марта 2018 года, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 116 дней (с 02 марта 2018 года по 25 июня 2018 года).

Таким образом, установлен факт длительной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе доказательств принятия фактических мер по исполнению обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Также не имеется доказательств того, что участник долевого строительства уклоняется от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период со 02 марта 2018 года по 25 июня 2018 года составляет 107 152 рубля 20 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен с учетом размеров ставки рефинансирования Банка России, установленных в соответствующие периоды просрочки, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «Романтика» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 107 152 рублей 20 копеек.

Ответчик о снижении неустойки в связи с несоразмерностью не заявлял, мотивированных возражений не представил, в связи с чем суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, не находит оснований для ее снижения.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, учитывая длительность нарушения прав, отсутствия доказательств принятия мер ответчиком к исполнению обязательств, размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако её требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ООО «Романтика» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 57 576 рублей 10 копеек ((107 152 рубля 20 копеек + 8 000 рублей) х 50%).

Ответчик (юридическое лицо) о снижении размера штрафа не заявлял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, от уплаты которой освобождена истица, в размере 3643,04 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу ФИО2 неустойку в размере 107 152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 57 576 рублей 10 копеек, а всего взыскать 172 728 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 8 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3643 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова