УИД 36RS0034-01-2020-000096-83

Дело № 2-150/2020 

Строка № 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 10 февраля 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н., 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Украинского О.М./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

/ФИО1./ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 170 кв.м., имеющий проектируемое назначение - жилой дом, степень готовности - 34%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1013 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов. Ранее земельный участок принадлежал на праве аренды продавцу /ФИО2./ на основании договора от 

<

Дата обезличена> переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> №, сроком на 5 лет. 

В июне 2019 года на вышеуказанном земельном участке он (истец) закончил строительство объекта незавершенного строительства. В результате проведенных работ им был возведен жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., а 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером был подготовлен технический план здания жилого дома. Согласно заключению ООО «Компания Землемер» строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Законченный строительством жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей. В то же время узаконить свои права на данное недвижимое имущество он не может, так как 

<

Дата обезличена> администрацией городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области в его адрес было направлено письмо №, в котором было указано, что выдать разрешительную документацию для ввода в эксплуатацию спорного индивидуального жилого дома не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции объекта незавершенного строительства в жилой дом были проведены им самовольно, без получения необходимой разрешительной документации.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец /ФИО1./ просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства (л.д. 3-8).

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором на удовлетворении требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель ответчика – администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 85). 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> истец приобрел у продавца /ФИО2./ объект незавершенного строительства площадью застройки 170,0 кв.м., с кадастровым номером 36:27:0010410:97, степенью готовности 34%, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16, 17). Право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 12-14).

Земельный участок площадью 1013 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства, был первоначально предоставлен /ФИО4./ в аренду согласно договору аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> № (л.д. 19-22). /ФИО4./ переуступила /ФИО2./ права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка в соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28-29, 30). 

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)… Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Таким образом, после приобретения истцом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к /Украинскому О.М./ также перешли арендные права на земельный участок с кадастровым номером № в объеме, предусмотренном договором аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> №. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома (лит. А), разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию истец в установленном законом порядке не получил, однако принимал меры к легализации этого объекта недвижимости. Письмом администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района ему было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструкцию (л.д. 32). 

Истцу на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства степенью готовности 34% по 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д. 12-14). 

После завершения строительства объекта (жилого дома), в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 

<

Дата обезличена>, общая площадь жилого дома (лит. А) указана в размере 138,6 кв.м. (л.д. 58-67).

Как видно из представленного истцом технического заключения ООО «Компания Землемер», строительство здания выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, также исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций и образования трещин. Жесткость конструкций здания склада соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченное строительством здание жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 52-57). В настоящее время суд не усматривает каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилой дом, законченный строительством на выделенном для этих целей земельном участке в период действия договора аренды земельного участка. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что строительство жилого дома (лит. А) не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены). 

С учетом того, что все условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, за истцом следует признать право собственности на жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В данном случае исковые требования обусловлены самовольными действиями истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск /Украинского О.М./ удовлетворить.

Признать за /Украинским О.М./, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 

<

Дата обезличена> № о праве собственности /Украинского О.М./ на объект незавершенного строительства степенью готовности 34%, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /Украинского О.М./ на вышеуказанный жилой дом и для погашения неактуальной записи о праве на несуществующий объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько