Дело № 1-391/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 28 января 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

- 8 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2019 года), ст.70 УК РФ к 470 часам обязательных работ. В срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей и в связи с фактическим отбытием от назначенного наказания освобожден,

задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ 11 июля 2019 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в двух мошенничествах, краже и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут 8 мая 2019 года ФИО1, находясь у дома 14 по улице Воскресенской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 4» якобы для совершения телефонного звонка, в действительности же не намереваясь возвращать данное имущество. Обманом получив от Потерпевший №1 указанный телефон, ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился этим телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же (ФИО1), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 19 часов 00 минут 15 мая 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» в доме 91 по улице Воскресенской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары – две банки кофе «Эгоист» стоимостью 475 рублей 59 копеек каждая, после чего вышел из магазина без оплаты этих товаров и спрятал их около магазина. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 19 часов 10 минут того же дня ФИО1 вернулся в вышеуказанный магазин, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары – три банки кофе «Жардин» стоимостью 228 рублей 78 копеек каждая, пять плиток шоколада «Альпен Гольд Макс Фан» стоимостью 131 рубль 19 копеек каждая, после чего спрятал эти товары и попытался покинуть помещение магазина без оплаты похищаемых товаров, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 293 рубля 47 копеек до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Он же (ФИО1), 13 июня 2019 года около 19 часов 45 минут в помещении магазина «Петровский», расположенного в доме 32 по улице Набережная Северной Двины, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял принадлежащие ООО ТС «Солнышко» товары – две бутылки виски «Буллет Бурбон Фронтье зерновой» стоимостью 1 322 рубля 88 копеек каждая, спрятал их под куртку и вышел из магазина без оплаты этих товаров, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО ТС «Солнышко» материальный ущерб на сумму 2 645 рублей 76 копеек.

Он же (ФИО1), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 1 июля 2019 года, находясь в помещении магазина «Петровский» в доме 4 корпус 5 по улице Тимме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО «СЦ Розничные продажи» товар – бутылку коньяка «Хеннеси ВС» стоимостью 1 235 рублей, спрятал ее под куртку и вышел из магазина без оплаты товара, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «СЦ Розничные продажи» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 1 июля 2019 года, находясь в помещении магазина «Петровский» в доме 4 корпус 5 по улице Тимме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО «СЦ Розничные продажи» товар – бутылку коньяка «Хеннеси ВС» стоимостью 1 742 рубля 08 копеек, спрятал ее под куртку и вышел из магазина без оплаты товара, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «СЦ Розничные продажи» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 12 часов 40 минут 3 июля 2019 года, находясь в помещении магазина «Петровский» в доме 11 по улице Адмирала ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ИП Ж. товары – палку колбасу «Преображенская» стоимостью 109 рублей 72 копейки, палку колбасу «Богородская» стоимостью 156 рублей 53 копейки, спрятал их под куртку и вышел из магазина без оплаты товаров, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Ж. материальный ущерб на сумму 266 рублей 25 копеек.

Он же (ФИО1), около 22 часов 30 минут 3 июля 2019 года, находясь у 

<

данные изъяты> дома 75 корпус 1 по улице Воскресенской, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Грэнд Нео» якобы для совершения телефонного звонка, в действительности же не намереваясь возвращать данное имущество. Получив от Потерпевший №2 обманом указанный телефон, ФИО1 скрылся и в дальнейшем распорядился этим телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же (ФИО1), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 4 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 16 часов 10 минут 9 июля 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» в доме 177 корпус 1 по проспекту Ломоносова, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с полки принадлежащие ООО «Агроторг» товары – три бутылки виски «Форест Кэт» стоимостью 495 рублей 81 копеек каждая, спрятал их под куртку и вышел из магазина без оплаты товаров, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 487 рублей 43 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.179-182, 183).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Зыкин Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. и потерпевшие по уголовному делу возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (события 8 мая 2019 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 15 мая 2019 года), как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (события 13 июня 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (события с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 1 июля 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 1 июля 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ст.158.1 УК РФ (события 3 июля 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (события 3 июля 2019 года, хищение у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст.158.1 УК РФ (события 9 июля 2019 года), как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного, в том числе и данными, характеризующими личность подсудимого. 

При квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что содеянное им не может в силу ч.2 ст.14 УК РФ оцениваться как малозначительное по следующим основаниям:

- обстоятельства содеянного – ФИО1 совершены преступления, посягающие на отношения в сфере охраны собственности, они совершены путем тайного хищения чужого имущества и хищения чужого имущества путем обмана, с прямым умыслом и корыстным мотивом;

- вид похищенного имущества – похищенные предметы не являются предметами первой необходимости, в рассматриваемых случаях размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующим преступления;

- личность подсудимого – ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности в том числе за правонарушения против собственности и посягающие на общественный порядок, должных выводов для себя не делает, меры, примененные к нему за совершение предыдущих противоправных деяний не оказали на него позитивного воздействия, ФИО1 продолжает допускать противоправное поведение.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что деяниями ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для признания их малозначительными не имеется.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д.119,120). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места регистрации и проживания, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, ранее судим (том 2 л.д.112, 118, 122, 128, 132-133, 148, 150-152).

Согласно информации ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.123-126).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, за период содержания под стражей ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, нарушений установленного порядка не допускал (том 2 л.д.131).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он имеет хроническое заболевание, а его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает:

- явку с повинной (том 2 л.д.13,16,21,27,31,33,35,44-45,47);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний и в сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом (том 2 л.д.55-56,67-68,70-71,76-77,81-82,90-92,94-97,109-111), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче части похищенного имущества после задержания.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (события 8 мая 2019 года), наказание подсудимому также смягчает принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено восемь преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости ФИО1 вновь совершил ряд умышленных преступных деяний против собственности, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, так как по убеждению суда наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ему надлежит под конвоем, в связи с чем избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Представителем потерпевших ООО «ТС Солнышко», ООО «СЦ Розничные продажи», ИП Ж. – ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на суммы 2 645 рублей 76 копеек, 2 977 рублей 08 копеек, 266 рублей 25 копеек (том 1 л.д.181-182).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также заявили исковые требования к ФИО1 на суммы 5 000 рублей и 5 500 рублей, соответственно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитил имущество ООО «ТС Солнышко» на сумму 2 645 рублей 76 копеек, ООО «СЦ Розничные продажи» – на сумму 2 977 рублей 08 копеек, ИП Ж. – на сумму 266 рублей 25 копеек. Также ФИО1 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей и имущество Потерпевший №2 стоимостью 6 000 рублей.

Суммы причиненного ущерба потерпевшим не возмещены.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а равно юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТС Солнышко», ООО «СЦ Розничные продажи», ИП Ж., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.221, 222, 223, 229, 247, 248, 253-256), а именно:

кассовый чек на телефон «Samsung Galaxy J4» следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

товарно-транспортную накладную №841965 от 11 мая 2019 года следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4;

коробку от мобильного телефона «Самсунг Галакси Гранд Нео», кассовый чек от 21 сентября 2014 года следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №2;

детализацию звонков оператора сотовой связи «Теле-2»; товарные накладные №Р0000008618 от 27 декабря 2018 года, №Р0000005800 от 22 июня 2019 года, №107955 от 29 апреля 2019 года, ГСТВ0036614 от 3 июня 2019 года, два диска с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 в сумме 17 095 рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 10 312 рублей (том 2 л.д.184,185), в судебном заседании – 6 783 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (события 8 мая 2019 года), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 15 мая 2019 года), ч.1 ст.158 УК РФ (события 13 июня 2019 года), ст.158.1 УК РФ (события с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 1 июля 2019 года), ст.158.1 УК РФ (события с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 1 июля 2019 года), ст.158.1 УК РФ (события 3 июля 2019 года), ч.1 ст.159 УК РФ (события 3 июля 2019 года, хищение у ФИО5), ст.158.1 УК РФ (события 9 июля 2019 года), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (события 8 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (события 15 мая 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (события 13 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (события с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 1 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 1 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события 3 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (события 3 июля 2019 года, хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (события 9 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. 

В колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданские иски потерпевших ООО «ТС Солнышко», ООО «СЦ Розничные продажи», ИП Ж., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ООО «ТС Солнышко»в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 645 рублей 76 копеек 

- в пользу ООО «СЦ Розничные продажи» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 977 рублей 08 копеек,

- в пользу ИП Ж. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 266 рублей 25 копеек;

- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

кассовый чек на телефон «Samsung Galaxy J4» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

товарно-транспортную накладную №841965 от 11 мая 2019 года – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4;

коробку от мобильного телефона «Самсунг Галакси Гранд Нео», кассовый чек от 21 сентября 2014 года – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №2;

детализацию звонков оператора сотовой связи «Теле-2»; товарные накладные №Р0000008618 от 27 декабря 2018 года, №Р0000005800 от 22 июня 2019 года, №107955 от 29 апреля 2019 года, ГСТВ0036614 от 3 июня 2019 года, два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 17 095 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев