РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков, связанных с возмещением вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к 

<

адрес> взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением истца, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>». 

В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована 

<

адрес> в связи чем с требованием о возмещении вреда (страховой выплате) истец обратился к ответчику.

По настоящему страховому случаю 

<

адрес>» выплатило истцу 

<

данные изъяты> страхового возмещения. Истец не согласился с принятым ответчиком решением, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик доплатил истцу 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 

<

адрес>» разницу между выплаченной суммой ущерба и фактически причиненным ущербом в размере 

<

данные изъяты> копеек, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам искового заявления.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Автогражданская ответственность истца застрахована 

<

адрес>» (полис серии №).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь виновного поведения ФИО2 (нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и причиненного истцу ущерба не оспаривались в судебном заседании, подтверждены письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и объяснениями истца в судебном заседании. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как усматривается из материалов дела, 

<

адрес>», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения 

<

данные изъяты>, данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился к 

<

адрес> оплатив за услуги 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>, договором № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертного заключения индивидуальным предпринимателем 

<

адрес> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа деталей 

<

данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу 32 830 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что им было принято положительное решение о частичном удовлетворении требований истца, произведена оплата 

<

данные изъяты> рубля в счет компенсации дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, 

<

данные изъяты> в счет оплаты расходов на экспертное заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости, 

<

данные изъяты> на расходы по составлению претензии

<

данные изъяты> на расходы на оплату услуг аварийного комиссара. В остальной части требований отказано.

Ответчиком не представлено доказательств порочности, несоответствия результатов оценки, представленной истцом, законодательству об оценочной деятельности, заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец представил результаты самостоятельно организованной им независимой технической экспертизы. Представленное истцом заключение подготовлено в соответствии с указанными Положениями, экспертом приведены сведения из электронных баз данных стоимостной информации, заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.Стороной истца подтверждается факт оплаты ответчиком в счет страхового возмещения денежных средств в сумме 170 862 рубля. 

При этом согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров, услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости, по составлению и направлению претензии, за почтовые услуги являлись необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а ответчик в полном объеме не возместил ущерб, что подтверждается фактом дополнительной оплаты после направления претензии истцом, соответственно, предъявление ко взысканию данных расходов истцом с ответчика законно и обоснованно.

Сумма ущерба истца в результате спорного дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> (выплачено ответчиком добровольно 

<

данные изъяты>) состоит из:

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> (ответчиков выплачено 

<

данные изъяты>);

-дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> (ответчиком выплачена сумма в полном размере);

- оплаты услуг эксперта по проведению оценки ущерба для соблюдения досудебного порядка урегулирования 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (ответчиком выплачено 

<

данные изъяты>);

- оплаты услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты> рублей (ответчик произвел выплату в полном размере);

- оплаты услуг представителя по составлению досудебной претензии ответчику 

<

данные изъяты> (ответчик произвел выплату в полном размере).

Таким образом, суд с учетом изложенного считает подлежащим взысканию с 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы представителя истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и планов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в 

<

данные изъяты> копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявляя требование о взыскании данных расходов, понесенных при направлении претензии в адрес ответчика, истец предоставил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Суд считает понесенные истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции являются судебными и требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, подтверждения понесенных расходов (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>», удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в общей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба и убытков 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на почтовые отправления в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с 

<

адрес>» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.