Дело №12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 20 февраля 2017 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО6, его представителя ФИО3, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскомурайонуот 08.01.2017 года,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения,по тем основаниям, что в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял обгон автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО14 которая в этот момент, не включая сигнала указателя поворота, стала перестраиваться влево, создав ему помеху. С целью избежать столкновения он вывернул руль своего автомобиля вправо, однако столкновения избежать не удалось. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС проигнорировал его доводы об управлении автомобилем в момент ДТП именно ФИО20, а не ФИО21, как указано в справке о ДТП, а также его доводы об обстоятельствах происшествия, которые подтверждаются расположением механических повреждений автомобилей, у автомобиля «Грэйтволл» сзади слева, у его автомобиля впереди справа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали. 

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО3, потерпевший ФИО7 полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Опрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 пояснил, что вывод о виновности сделал на основании обстоятельств, установленных протоколом осмотра места происшествия, свидетельствовавшего о столкновении транспортных средств на крайней правой стороне автодороги.

ФИО6 сообщил, то автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял он, включив указатель левого поворота, собирался осуществлять маневр, в это время произошел удар в заднюю часть автомобиля. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в момент ДТП находилась в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением супруга, который осуществлял маневр обгона автомобиля «

<

данные изъяты>», водитель данного автомобиля без включения сигнала поворота, стал осуществлять маневр поворота влево.

Свидетель ФИО4 пояснила, что автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял ФИО8, она была пассажиром. ФИО8 включил левый указатель поворота, и в это время произошло столкновение.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные пояснения.

Из пояснений свидетель ФИО11 следует, что он наблюдал дорожную обстановку непосредственно перед ДТП, видел, как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» включил левый поворот, но самого столкновения не видел. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления следует, что 07.01.2017 года в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершив с ним столкновение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в постановлении должны получить оценку все исследованные при рассмотрении дела доказательства с указанием мотивов, по которым должностное лицо приняло одни доказательства и отвергло другие.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом выполнены не были. 

Доводы ФИО1 о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия оставлены должностным лицом без внимания и надлежащей оценки, тогда как,согласно справки о ДТП повреждения автомобиля под управлением ФИО1 локализованы впереди справа, автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО15, сзади слева(л.д.38).

При этом должностным лицом ФИО16 по тем же обстоятельствам, в более ранее время, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за создание помехи для движения автомобилю под управлением ФИО1, что является взаимоисключающим обстоятельством для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.32,35,36). 

Оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки доводы ФИО1 о том, что в момент происшествия автомобилем «

<

данные изъяты>» управляла ФИО17, а не ФИО18 тогда как в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО12, непосредственно наблюдавшей за обстоятельствами столкновения транспортных средств, утверждавшей, что автомобилем «

<

данные изъяты>» управляла женщина (л.д.6). 

При рассмотрении дела должностным лицом данные противоречия не исследованы и не устранены, не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам. 

Таким образом, были допущены существенные нарушения требований ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление от 08.01.2017 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО19, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья: