Дело № 2-361/2019

Поступило в суд 31.07.2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Сабир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий, Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. 

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий и тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 5 Тарифов Банк при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.05.2014 года, на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1895 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 года, на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1797 дней.

По состоянию на 23.07.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 252233 рубля 82 копейки, из них: просроченная ссуда – 160392 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 56243 рубля 72 копейки; неустойка по ссудному договору – 32638 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2959 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 252233 рубля 82 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722 рубля 34 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил суду заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (

<

адрес>), указанным ей при заключении кредитного договора, корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Краснозерский» гр. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства (нахождения) корреспонденцией является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных повесток. Судебные повестки были направлены по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, данная просьба содержится в исковом заявлении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Банком были переведены денежные средства в размере 180000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий, Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. 

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий и тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 5 Тарифов Банк при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.05.2014 года, на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1895 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 года, на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1797 дней.

С учетом того, что ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и процентов за пользование им, у нее образовалась задолженность по состоянию на 23.07.2019 года - 252233 рубля 82 копейки, из них: просроченная ссуда – 160392 рубля 12 копеек; просроченные проценты – 56243 рубля 72 копейки; неустойка по ссудному договору – 32638 рублей 93 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2959 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику Банком направлялось уведомление о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование ответчик не выполнила до настоящего времени.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, штрафным санкциям, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. 

Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк».

08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, платёжными поручениями № от 25.07.2019 года и № от 27.11.2018 года уплачена государственная пошлина в размере 5722 рубля 34 копейки, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Сабир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сабир кызы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252233 (двести пятьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 Сабир кызы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года