ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 адрес 21 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при секретаре фио, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щербинской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

подсудимого фио,  

защитника – адвоката Зайцевой Г.А., представившей удостоверение № 20438 ордер № 733 от 17 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2021 и паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего на учете в НД, не состоящего на учете в ПНД, не судимого:

осужденного: 

20.03.2023 года Солнцевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

26.01.2024 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении;

31.01.2024 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО1 в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 08 минут 22 ноября 2022 года, находясь в приквартирном холле на пятнадцатом этаже в подъезде ... по адрес ... адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио и не оборудованный какими-либо запирающими устройствами самокат марки «...» («Трекер 250 ТечТим»), серо-черного цвета, стоимость которого согласно экспертного заключения № 13 от 07 февраля 2023 года составляет сумма, что для фио является значительным ущербом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (ФИО1), тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Зайцева Г.А., государственный обвинитель фио в судебном заседании и потерпевший фио в адресованном суду заявлении согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого фио либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признаёт подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, суд учитывает заключение комиссии экспертов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 846 от 15 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение и лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний лечению нет» (т.1 л. д. 130-132).

На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который в полном объёме признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованную судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны фио носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст. 142 УПК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи супруге и близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая приведенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной значимости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и с учетом общественной опасности совершенного преступления будет являться чрезмерно мягким. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не применяет. 

ФИО1 осужден 20.03.2023 года Солнцевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов; 26.01.2024 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении; 31.01.2024 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанные наказания им исполнены, освобожден 23.09.2025 года.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить ..., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении фио до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений. 

На основании ст. 72.1 УК РФ, обязать осужденного фио в течение 2 месяцев со дня вступления законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркомании. 

Вещественные доказательства: 

- самокат, упаковочную коробку, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу – оставить законному владельцу по принадлежности; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио