Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 02 июля 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., 

помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Костандян Л.С., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Цукуевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находящегося на законных основаниях в помещении комнаты № 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, тайно похитил принадлежащие последнему имущество, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью 1 500 рублей, бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» 20 летней выдержки, объемом 0,7 л. стоимостью 20 000 рублей, музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, электронную книгу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, матерчатый чехол от электронной книги марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, не представляющий материальной ценности. 

После чего, ФИО2 продолжая единый преступный умысел и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Р.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 700 рубля. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомый ФИО23, предложил ему подработку в качестве разнорабочего при ремонте домовладения. Он согласился и совместно с ним приехали по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли различные ремонтные работы примерно до конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года, за выполнение которых прораб ФИО24 платил ему 

<

данные изъяты> рублей в день. 

Во время их работы, в доме находилась другая ремонтная бригада, которая занималась ремонтом сантехники, их он знает по именам ФИО25 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 

<

данные изъяты>, он находился на втором этаже домовладения, где располагалась комната № в которую имелся свободный доступ, в данной комнате он увидел шкаф, который решил осмотреть. С указанной целью он открыл шкаф, в котором обнаружил, электронную книгу в чехле, фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» и жесткий диск, которые он решил похитить с целью последующей сдачи в ломбард и получения денежных средств. Так же в шкафу он увидел, бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» и бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», которые так же решил похитить. В смежной комнате № он увидел два телевизора прикрытых простыней, и решил один из них похитить в другой день, так как не смог бы вынести все указанное имущество за один раз, не заметно для других рабочих. Он убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, сложил указанное имущество за исключением телевизора в свой рюкзак, после чего вызвал, автомобиль такси, какой фирмы и номер автомобиля не помнит, на которым в то же время выехал из домовладения и направился в ломбард цифровой техники ИП «ФИО8» расположенный на 

<

адрес> около автовокзала, где он продал фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» по своему гражданскому паспорту, за 

<

данные изъяты> рублей. При этом он сообщил что фотоаппарат принадлежит ему, после этого, он прошел на «Верхний рынок» 

<

адрес> где продал музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>», не знакомой ему женщине цыганской внешности за 

<

данные изъяты> рублей, электронную книгу в чехле и жесткий диск он отвез к себе домой, а две бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», самостоятельно выпил в течении нескольких дней. 

Свою вину в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб в полном объеме. Явку с повинной поддерживает в полном объеме (

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине сентября 

<

данные изъяты> года, они, совместно с супругой, решили сделать ремонт в указанном доме. Он попросил своего знакомого - ФИО26 помочь с осуществлением указанной деятельности. Он нанял двух рабочих, каждого из которых звали ФИО4, фамилии не знает. 

Из-за того, что в доме осуществлялись строительные работы, было достаточно пыльно, они перенесли технику и ценности в одну из комнат. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с супругой, уехал жить к своему другу. 

В ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в дом, начал искать роутер для телевизора. Пройдя в комнату, осмотрев ее, ему показалось, что отсутствует один из телевизоров. Однако, поскольку у него имелось много дел, не придал этому значения. 

Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он поднялся на 2 этаж принадлежащего ему домовладения, где обнаружил пропажу следующего имущества: фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, телевизора марки «

<

данные изъяты> », диагональю 40 дюймов, стоимостью 20000 рублей, 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, 1 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», 20 летней выдержки, стоимостью 20 000 рублей, колонки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, 1 электронной книги, марку не помнит, стоимостью 5000 рублей, находившейся в матерчатом чехле, стоимостью 100 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 87700 рублей, который для него является значительным, поскольку, общей доход семьи составляет 60000 рублей, из которых ежемесячно он платит 11000 рублей в счет погашения кредита, покупает продукты питания и одежду, оплачивает коммунальные услуги, иных источников дохода не имеет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которымранее данные показания поддерживает и на них настаивает, после первоначального допроса он детально осмотрел свое домовладение, в связи с чем в настоящее время может достоверно сообщить полный перечень, индивидуальные признаки и стоимость похищенного у него имущества, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, бутылка коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., стоимостью 1500 рублей, бутылка коньяка марки «

<

данные изъяты>» 20 летней выдержки, объемом 0,7 л., стоимостью 20 000 рублей, музыкальная колонку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, электронная книга марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в матерчатом чехле, стоимостью 100 рублей, жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, не представляющий материальной ценности, которые находились в шкафу в комнате №. В результате хищения указанного выше имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 67700 рублей, который является для него значительным 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в собственности ее супруга имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года, они, совместно с супругом, решили сделать ремонт в указанном доме и попросили своего знакомого - ФИО27 помочь с осуществлением указанной деятельности. Он нанял бригаду рабочих, фамилии не знает, для того чтобы они осуществляли различный ремонт в доме. 

Из-за того, что в доме осуществлялись строительные работы, было достаточно пыльно, они перенесли технику и ценности в одну из комнат, после чего в смежную с ней комнату № они убрали телевизоры, которые поставили на комод. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она, совместно с супругом, уехали жить к своему другу. 

Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года она приходила к себе домой и проверяла ход работ, в это время все имущество находилось на своих местах.

Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, они, совместно с супругом легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», бутылка коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., бутылка коньяка марки «

<

данные изъяты>» 20 летней выдержки, объемом 0,7 л., музыкальная колонку марки «

<

данные изъяты>» электронная книга марки «

<

данные изъяты>», в матерчатом чехле, жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, которые находились в шкафу в комнате №. Из комнаты № был похищен телевизор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета.

Таким образом, в результате хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 87 700 рублей, который является для ее супруга значительным, поскольку превышает сумму ежемесячной заработной платы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, согласно которым он выполняет ремонтные работы по найму в бригаде состоящей из двух человек, а именно его знакомого ФИО11 В начале октября ДД.ММ.ГГГГ по просьбе прораба по имени ФИО46, он и ФИО11 согласились осуществить ремонтные работы, связанные с установкой и монтажом отопления, канализации и водоснабжения, газового оборудования в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении с октября ДД.ММ.ГГГГ по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ года они выполнили полностью ремонтные работы. 

За время их работы, в домовладение несколько раз приезжал его владелец Потерпевший №1 Так же на втором этаже домовладения была комната, которая была полностью отремонтирована и в ней находились различные ценности, шкаф для посуды, а так же техника владельца домовладения. Доступ в указанную комнату был свободный. Кроме них, в домовладении работала бригада разнорабочих, точное количество указать не может, среди которых находился молодой человек, как мне стало известно позже ФИО2, который обычно уходил позже них в различное время, а так же неоднократно просил у них занять денежные средства на различные нужды. 

В указанной выше комнате, он и ФИО11, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в течении одного рабочего дня произвели ремонтные работы по замене радиаторов отопления. На момент нахождения в комнате №, он видел как в смежной с ней комнате №, на комоде стоял телевизор, марку не помнит, в корпусе белого цвета, какое еще имущество находилось в указанных комнатах ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился на втором этаже указанного домовладения, где увидел как ФИО2 находясь в комнате, упаковывает указанный телевизор в корпусе белого цвета, в какой-то материал по типу простыни. Он спросил у ФИО2 для чего он этого делает, и ФИО2 ответил, что прораб ФИО29, попросил его вывезти телевизор из дома, для того чтобы он не запылился, так же он сказал, что ожидает автомобиль такси на котором вывезет телевизор из дома, куда именно не пояснил. Данному факту ФИО12 не придал значения. После этого ФИО2 вышел с телевизором из домовладения, куда и на чем он поехал, а так же выносил ли еще какое-либо имущество он не видел 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым он выполняет ремонтные работы по найму в бригаде состоящей из двух человек, а именно его знакомого ФИО12 В начале октября ДД.ММ.ГГГГ по просьбе прораба по имени ФИО30 он и ФИО12 согласились осуществить ремонтные работы, связанные с установкой и монтажом отопления, канализации и водоснабжения, газового оборудования в домовладении по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении с октября ДД.ММ.ГГГГ по третью декаду ДД.ММ.ГГГГ года онт выполнили полностью ремонтные работы. 

За время их работы, в домовладение несколько раз приезжал его владелец Потерпевший №1 Так же на втором этаже домовладения была комната, которая была полностью отремонтирована и в ней находились различные ценности, шкаф для посуды, а так же техника владельца домовладения. Доступ в указанную комнату был свободный. Кроме них, в домовладении работала бригада разнорабочих, точное количество указать не может, среди которых находился молодой человек, как ему стало известно позже ФИО2, который обычно уходил позже них в различное время, а так же неоднократно просил у них занять денежные средства на различные нужды. 

В указанной выше комнате, он и ФИО12, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в течении одного рабочего дня произвели ремонтные работы по замене радиаторов отопления. На момент нахождения в комнате №, он видел как в смежной с ней комнате №, на комоде стоял телевизор, марку не помнит, в корпусе белого цвета, какое еще имущество находилось в указанных комнатах ему не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился на втором этаже указанного домовладения, где увидел как ФИО2 находясь в комнате, упаковывает указанный телевизор в корпусе белого цвета, в какой-то материал по типу простыни. ФИО12 спросил у ФИО2 для чего он этого делает, и он ответил, что прораб ФИО47, попросил его вывезти телевизор из дома, для того чтобы он не запылился, так же он сказал, что ожидает автомобиль такси на котором вывезет телевизор из дома, куда именно он не пояснил. Данному факту он не придал значения. После этого ФИО2 вышел с телевизором из домовладения, куда и на чем он поехал, а так же выносил ли он еще какое-либо имущество не видел 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, согласно которым он фактически занимается ремонтными работами в качестве прораба по договору найма. Так примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой организовать ремонтные работы в его домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и нанял по данному адресу бригаду сантехников, а именно ФИО12 и ФИО11, а так же разнорабочего по имени ФИО13 

Впоследствии ФИО13 пригласил своего знакомого ФИО2, который помогал ему выполнять различные работы. 

Так на втором этаже домовладения имелись две отремонтированные комнаты, в которых хозяева хранили различные материальные ценности и цифровую технику, доступ в данную комнату был у всех рабочих, в тот момент когда там производились ремонтные работы. Так же у бригад рабочих ключей от домовладения не было.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, ФИО13 перестал выходить на работу, в связи с чем был уволен с объекта и больше на него не приходил. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что из комнаты № пропал его телевизор марки «

<

данные изъяты>», он стал опрашивать всех рабочих и со слов ФИО12 и ФИО11 мне стало известно, что они видели как ФИО1 выносил телевизор из комнаты, по его просьбе. В действительности перемещать имущество в домовладении он ни кого не просил, входить в комнаты с имуществам без его ведома ни кому не разрешал. Что было еще похищено, ему не известно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, согласно которымпримерно в ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомый по имени ФИО32, который является прорабом на объектах, предложил ему выполнить работы по демонтажу в домовладении по адресу: 

<

адрес> и он согласился, так как не официально работает в данной сфере. Так он с августа работал на данном объекте, после чего примерно через неделю точную дату не помнит, он пригласил в качестве помощника своего знакомого ФИО2, с которым ранее работал на других объектах. 

Так он с ФИО2 занимались демонтажам штукатурки на первом этаже домовладения. На втором этаже было их служебное помещение где они переодевались, а так же две комнаты, в которых уже был произведен ремонт и в них хранились различные ценности, а именно в комнате № стоял шкаф, однако что в нем хранилось он не видел, а так же в смежной комнате № он видел телевизор который был накрыт белой тканью, поэтом марку модель и количество телевизор не видел. Доступ в данную комнату был у всех рабочих. 

Помимо него и ФИО2 в доме работало два сантехника, одного из которого звали ФИО4.

В его присутствии ФИО2 заходил в комнату где стоял шкаф, где однажды они оставляли свои вещи, так как в других помещениях было пыльно, точные даты не помнит. 

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит у него возникли разногласия с ФИО48, так как он несколько дней не выходил на объект, по результатам разногласий Давид сказал, чтобы он больше не приезжал в указанное домовладение и больше он туда не приезжал, ключей от домовладения у него ни когда не было. Вход в домовладение нам каждый раз открывал кто-нибудь из хозяев. Когда последний раз и каким образом он покинул домовладение не помнит. 

Впоследствии он созванивался с ФИО2, который должен был продолжать работать на указанном объекте и он пояснил, что работает там с ФИО34 Когда именно ФИО2 закончил работу ему не известно. 

В его присутствии ФИО2 имущество из домовладения не похищал, когда он это совершил ему не известно, об этом мне стало известно со слов ФИО2 в январе ДД.ММ.ГГГГ когда и он рассказал ему, что сдавал похищенное имущество в частности фотоаппарат и телевизор в ломбарды, что конкретно похищал ФИО2 ему не известно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в качестве продавца у ИП ФИО8 в комиссионном магазине цифровой техники расположенном по адресу: 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием сдаваемых либо продаваемых товаров, а так же их оценка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу и выполнял обязанности продавца, к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же предъявил гражданский паспорт на свое имя, фотография в паспорте была идентична его внешности. ФИО2 пожелал продать им фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» без последующего права выкупа. После чего он передал ему для оценки фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», о чем он составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого он передал ФИО2 указанные денежные средства, о чем он расписался в указанном выше договоре, а фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» он оставил в магазине, для последующей реализации. 

Поскольку продаваемый ФИО2 товар был без документов и упаковки, он спросил кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что фотоаппарат принадлежит ему лично, для чего он его продает, ему не известно, ФИО2 ничего не пояснял. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» был реализован их магазином другому покупателю за 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные покупателя ему не известны, оплата производилась наличными денежными средствами, сведения о покупателях магазином не фиксируются, видеонаблюдение не ведется 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены помещения домовладения № по 

<

адрес> и изъят чехол от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>». Осмотр места происшествия подтверждает место совершения ФИО2 преступления 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО2 изъяты электронная книга марки «

<

данные изъяты>», матерчатый чехол к электронной книге марки «

<

данные изъяты>», жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сдачи ФИО2 похищенного имущества 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт сдачи ФИО2 похищенного имущества 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электронная книга марки «

<

данные изъяты>», матерчатый чехол к электронной книге марки «

<

данные изъяты>», жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb; чехол от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес> тайно похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 87700 рублей 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа и без учета НДС фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», составляет 40000 рублей; музыкальной колонки марки «

<

данные изъяты>», составляет 1100 рублей; электронной книги марки «

<

данные изъяты>», составляет 5000 рублей; матерчатого чехла к электронной книге марки «

<

данные изъяты>», составляет 100 рублей 

<

данные изъяты>

Справкой о стоимости АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость без учета НДС бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л., составляет 1500 рублей, бутылки коньяка марки «

<

данные изъяты>» 20 летней выдержки, объемом 0,7 л., составляет 20 000 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находящегося на законных основаниях в помещении комнаты № 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, тайно похитил принадлежащие последнему имущество, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей, бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью 1 500 рублей, бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» 20 летней выдержки, объемом 0,7 л. стоимостью 20 000 рублей, музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, электронную книгу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, матерчатый чехол от электронной книги марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, не представляющий материальной ценности. 

После чего, ФИО2 продолжая единый преступный умысел и реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 700 рубля. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО17, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствие с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель указала, что данное преступное деяние является длящимся, а действия ФИО2, направленные на хищение имущества потерпевшего, объединены единым умыслом, возникшим ДД.ММ.ГГГГ

Сторона защиты указывает, что умысел на хищение всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО2 возник единомоментно ДД.ММ.ГГГГ, но все имущество он не смог забрать сразу, поэтому оставшуюся часть похитил ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась возможность. 

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий и письменные материалы, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, раскрывают все обстоятельства, подлежащие доказыванию, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ. При этом пояснил суду, что умысел на хищение всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник единомоментно ДД.ММ.ГГГГ, но все имущество он не смог забрать сразу, поэтому оставшуюся часть похитил ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась возможность.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО2 судом не выявлено.

Как видно из исследованных доказательств умысел ФИО2 был направлен именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу закона действия лица, связанные с хищением чужого имущества, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом переквалификации в судебном заседании государственным обвинителем, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 им были добровольно выданы: электронная книга марки «

<

данные изъяты>», матерчатый чехол к электронной книге марки «

<

данные изъяты>», жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, а также положения ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет социально справедливым наказанием за совершённое им преступление, а также способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО37, признанным гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО2 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 82600 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 причинил материальный ущерб совершённым преступлением потерпевшему Потерпевший №1, признанному гражданским истцом по уголовному делу, в размере 82600 рублей 00 копеек, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 82600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей – удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- электронная книга марки «

<

данные изъяты>», матерчатый чехол к электронной книге марки «

<

данные изъяты>», жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 1 Tb, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку – потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного владельца;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- чехол от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать в пользование законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева