Дело 1-525/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.07.2023 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сидоровой Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Филева Н.Е. 

при секретаре Батуеве И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

 года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> официально не трудоустроенного, детей, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, которые неустранимы в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

В тексте обвинительного акта Голику инкриминируется, что 12.04.2023 возник умысел на совершение неправомерных действий, 22.12.2022 инкриминируется совершение самих неправомерных действий; также в тексте обвинительного акта указаны различные координаты, по которым инкриминируется нахождение тайника-закладки с наркотическим средством. 

В судебном заседании адвокатом также заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, к материалам дела представлено ходатайство в письменном виде, в ходатайстве указаны аналогичные основания для возвращения уголовного дела прокурору. 

Обвиняемый поддержал позицию адвоката. 

Участвующий прокурор констатировал выявленные нарушения, полагая данные нарушения возможным устранить в суде и считать технической опечаткой. 

Уголовное дело по данному обвинению было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны содержаться место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе существо обвинения. 

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу положений ст.237 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 №18-П суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 05.03.2004 №1, согласно которому суд возвращает дело прокурору в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, не может быть устранено судом самостоятельно, при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания, имеет другие права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

При этом рассмотрение уголовного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения возможно только на основе обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных не может быть в силу положений ст. 15 УПК РФ возложено на суд.

Выявленные ошибки в обвинительном акте нельзя расценивать только как технические и могущие быть исправленными судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Изложенные нарушения, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, защиту от предъявленного обвинения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Т.С. Чащина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>