Дело № 2а-2329/20

22RS0011-02-2020-002456-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он оспаривал бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 по не проведению проверки в ответ на его жалобы. Указал, что 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика судом привлечена начальник ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал. 

Административные ответчики представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 293, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с подпунктом 2.5.2 пункта 2.5 Устава ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России осуществляет ведение делопроизводства, документационного обеспечения и электронного документооборота, в том числе рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан.

*** из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на имя начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 поступило обращение осужденного ФИО1 от ***.

*** в порядке статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России для рассмотрения по вопросам организации медицинского обеспечения перенаправлено из Управления организации медико-санитарного обеспечения (УОМСО) ФСИН России обращение осужденного ФИО1

В письменном обращении ФИО1 указывал, что 

<

данные изъяты>

В материалах дела представлена копия жалобы-обращения 

<

данные изъяты> И.Н. от ***, поступившая в ФСИН России ***, содержащая по существу доводы, аналогичные, изложенным в жалобе от ***. 

Должностными лицами ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России проведена проверка доводов, изложенных в указанных обращениях ФИО1 Из филиала «Медицинская часть № 5 МСЧ-22 ФСИН России запрошены документы и справочная информация в отношении ФИО1

По итогам проведенной проверки *** были даны заключения, утвержденные начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2, следующего характера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», протезирование зубов относится к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных, и оплачивается за счет их собственных средств. За период содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю письменных заявлений от ФИО1 о необходимости протезирования зубов в адрес администрации учреждения не поступало.

*** с осужденным проведена беседа, в ходе которой разъяснен порядок оказания медицинской помощи в учреждениях УИС. Жалоб и заявлений от последнего не поступило.

В настоящее время общее состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное. Медицинской помощью обеспечен в полном объеме. Отказов в оказании медицинской помощи осужденному не допущено.

***, *** начальником ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 были даны письменные ответы 

<

данные изъяты>

Изучив представленные материалы поверки по обращению ФИО1 от ***, суд приходит к выводу, что проверка проведена в полном объеме, по всем доводам, изложенным в обращениях ФИО1 Даны ответы в установленные сроки в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Обстоятельства и доводы обращений ФИО1, по которым не проведена проверка, либо проведена не в полном объеме, судом не установлены. 

Вопреки доводам жалоб ФИО3, согласно представленной в материалах проверки выписки из амбулаторной карты, выписки из истории болезни, выписки эпикриз из истории болезни ФИО1 с 

<

данные изъяты> 

Однако, кроме указанной информации, в выписке из амбулаторной карты имеются отметки о том, что ФИО1 неоднократно отказывался от прохождения Фл.ОГК (записи от ***, ***, ***, ***); *** отказался от планового обследования (составлен Акт); *** отказался от стационарного лечения; *** 

<

данные изъяты> 

В выписке отмечено, что заявления о протезировании зубов от осужденного не поступало в адрес администрации учреждения. 

Сведений о том, что ФИО1 положено обязательное прохождение лечения, которого он не проходил по вине должностных лиц "Медицинская часть № 5" ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, медицинские документы и материалы дела не содержат. В заключении по итогам проверки указано: в настоящее время общее состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное. Медицинской помощью обеспечен в полном объеме. Отказов в оказании медицинской помощи осужденному не допущено.

Доказательств в опровержение указанному, административным истцом не предоставлено. 

Доводы ФИО1 о том, что поскольку проверка проводилась без его личного опроса должностным лицом, свидетельствует о бездействии должностного лица, судом отклоняются. 

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59- ФЗ проведение поверки с выездом на место осуществляется в случае необходимости этого, по усмотрению должностного лица, проводящего проверку, и является правом должностного лица, а не его обязанностью.

Исходя из содержания данной нормы, в случае недостаточности представленных гражданином документальных приложений и материалов, без которых невозможно в полном объеме провести поверку, должностное лицо вправе осуществить рассмотрение обращения с выездом на место, и провести дополнительный опрос лица, подавшего жалобу. 

Поскольку в ходе изучения медицинской документации осужденного, представленных медицинских документов и справочной информации в отношении ФИО1 было достаточно для проведения поверки, рассмотрение обращения с выездом на место не осуществлялось, необходимости в дополнительном опросе ФИО1 не было, что следует из письменных возражений представителя ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО4 Проведение проверки без выезда на место и дополнительного опроса заявителя не влечет нарушений прав административного истца, и не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

Таким образом, с учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии должностного лица в не проведении проверок по его обращениям, не нашли своего подтверждения. 

Все доводы административного иска по сути сводятся к несогласию заявителя с результатами проведенных проверок и данными по их результатам ответами от *** и от ***. 

Однако, несогласие административного истца с результатами проведенных проверок не свидетельствует о незаконности ответов от *** и от ***, и не влечет нарушений прав ФИО1 В связи с этим, оснований для установления незаконного бездействия должностного лица- начальника ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО2 по не проведению проверки, либо проведению не в полном объеме по жалобам ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Яркович