Дело № 2-1083/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В., 

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением главы Администрации Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> от 02.08.2017г. №р ФИО4 назначен опекуном ФИО2 На основании решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО3, которая приходилась матерью недееспособного ФИО2 и неполнородной сестрой ФИО1 Окончательный список наследников определился только после вступления в законную силу решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 осталось недвижимое имущество, в том числе: жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; садовый дом по адресу: 

<

адрес>, садов. тов. «Казаньхимстрой» 

<

адрес>Б аллея № кадастровый №. В период с даты смерти ФИО3 до даты назначения опекуна над недееспособным ФИО2 истец за свой счет обеспечивала сохранность данного имущества, которое было включено в наследственную массу. В настоящий момент истец и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону и каждый является собственником 1/2 доли в праве собственности на каждый объект недвижимости. Порядок владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, не определен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на поддержание сохранности вышеназванного имущества в размере 136967 рублей 26 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 68483 рубля 63 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Представитель истца в суде уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 61753 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Опекун ФИО2 - ФИО4 в суде иск признал полностью.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежных средств у опекуна достаточно, они регулярно дают разрешение опекуну на снятие денежных средств подопечного. По расходам за заявленный период 2017 года он к ним не обращался. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Наследником к имуществу умершей является ФИО2 - сын умершей ФИО3 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением главы Администрации Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначен ФИО4

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании нетрудоспособной иждивенкой, признании наследником, имеющей обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать нетрудоспособную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящейся на иждивении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследницей к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3

После смерти ФИО3 осталось недвижимое имущество, в том числе: жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; садовый дом по адресу: 

<

адрес>, садов. тов. «Казаньхимстрой» 

<

адрес>Б аллея № кадастровый №.

На вышеуказанное имущество нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 являются собственниками вышеуказанного имущества по 1/2 доли за каждым, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по содержанию дома по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, в том числе по оплате услуг газоснабжения, телефонных услуг, водоснабжения, электроснабжения на общую сумму 40385 рублей 06 копеек, что подтверждается счетами на оплату и квитанциями.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками указанной квартиры, они обязаны в равных долях нести расходы по его содержанию. Однако установлено, что в указанной квартире совместно с недееспособным ФИО2 проживал в вышеуказанный период его опекун ФИО4, в связи с чем суд полагает, что он также должен нести бремя содержания данной квартиры. Исходя из чего, доля расходов ФИО2 по возмещению расходов по содержанию данной квартиры будет составлять 1/3, то есть 13461 рубль 35 копеек.

ФИО1 понесены расходы по содержанию квартир 18 и 19 по адресу: 

<

адрес>, в том числе по оплате услуг газоснабжения, жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 29516 рублей 59 копеек, что подтверждается счетами на оплату и квитанциями. Поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками указанных квартир, они обязаны в равных долях нести расходы по их содержанию. Исходя из чего, доля ФИО2 по возмещению расходов по содержанию данных квартир будет составлять 14758 рублей 29 копеек.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг охраны квартиры по адресу: 

<

адрес>Б на общую сумму 8184 рубля, исходя из чего, доля ФИО2 по возмещению расходов по охране данной квартиры будет составлять 4092 рубля. 

Между истцом и филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по РТ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о централизованной охране личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказания услуг по обслуживанию технических средств охраны, в соответствии с которым в помещении по адресу: 

<

адрес> осуществлялось централизованное наблюдение.

Общий размер расходов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2143 рубля, в связи с чем доля ФИО2 по возмещению данных расходов будет составлять 1071 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ФИО1 с требованием о возмещении расходов за действие в чужом интересе без поручения в общем размере 56778 рублей 91 копейка, которые были оплачены истцом, о чем свидетельствует собственноручно написанная ФИО4 расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также были направлены на сохранность наследственного имущества, исходя из чего возмещение расходов в размере 28389 рублей 45 копеек следует отнести на ответчика.

Таким образом, общий размер указанных расходов, приходящихся на долю ФИО2, составляет 61772 рубля 59 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств с ФИО2 в лице опекуна ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61772 рубля 59 копеек, при этом каких-либо оснований для освобождения ответчика от взыскания указанной суммы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61772 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.