Дело № 2- 133/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

14.03.2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

при секретаре – Корнацкой И.В.

с участием представителей :

истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РК на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство марки «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Данное ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ 21140, р/н 

<

данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

***> ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮР-КРЫМ» заключен договор цессии №, согласно которого право (требование), передаваемое Цедентом по данному договору переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора в т.ч. и право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства в рамках действия договора ОСАГО ЕЕЕ № вследствие ущерба от повреждения транспортного средства «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Цессионарий ООО «ЮР-КРЫМ» предъявил требование о возмещении вреда ПАО СК «Росгосстрах» направил ему необходимый пакет документов для проведения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с чем право требования на получение страхового возмещения перешло к ФИО2 Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 33419 рублей, исходя из сведений о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертными заключениями № С0089/06-16 от ДД.ММ.ГГГГ, № С0090/06-16 от ДД.ММ.ГГГГ, № С0091/06-16 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком его заявление было оставлено без удовлетворения, в полном объеме ответчик выплату ущерба не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата денежной суммы в размере 600 рублей в качестве неустойки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать стоимость ущерба транспортного средства в размере 33419 рублей., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 48191,74 рублей., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 16709,50 рублей., моральный вред в размере 15000 рублей., расходы на оплату представителя в размере 8000 рублей., нотариальные затраты в размере 1310 рублей., затраты на проведение оценки в размере 10000 рублей. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РК на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Указанное ДТП явилось в следствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, управляющим транспортным средством ВАЗ 21140, р/

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, р/н 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ССС №.

26.04.2016 года между ФИО2 и ООО «ЮР-КРЫМ» заключен договор цессии №, согласно которого право (требование), передаваемое Цедентом по данному договору переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора в т.ч. и право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства в рамках действия договора ОСАГО ЕЕЕ № вследствие ущерба от повреждения транспортного средства «ВАЗ 2101» регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Цессионарий ООО «ЮР-КРЫМ» 17.05.2016 года и 10.06.2016 года предъявил требование о возмещении вреда направив ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для проведения страховой выплаты. 

18.08.2016 года договор цессии № 995 от 26.04.2016 года расторгнут, что подтверждается соглашением в материалах дела. В связи с чем право требования на получение страхового возмещения перешло от ООО «ЮР-КРЫМ» к ФИО2 

Материальный ущерб, причинённый истцу в результате данного ДТП составляет 33419 рублей, согласно экспертным заключениям № С0089/06-16 от 07.06.2016 года, № С0090/06-16 от 07.06.2016 года, № С0091/06-16 от 07.06.2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч.2).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ООО «ЮР-КРЫМ» дважды обращался с требованиями к ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается заявлениями в материалах дела. 

Также истцом ФИО2 14.09.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» направлялась претензия о выплате соответствующих денежных сумм страховых выплат. 

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

08.07.2015 года ПАО «Росгосстрах» частично выплатило в пользу истца в качестве неустойки денежную сумму в размере 600 рублей. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма пени за просрочку исполнения обязательства в остатке составляет 48191,74 руб. 

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, как размер пени, так и размер основной суммы задолженности, а также учитывая период неисполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным уменьшить сумму пени со 48191,74 руб. до 30000 рублей, поскольку сумма пени значительно превышает сумму основного долга и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании материальный ущерб, причинённый ДТП составляет 33419 рублей, что подтверждается экспертными заключениями № С0089/06-16 от 07.06.2016 года, № С0090/06-16 от 07.06.2016 года, № С0091/06-16 от 07.06.2016 года. 

Согласно расчета сумма штрафа, сумма штрафа составляет в размере 16709,50 рублей, что составляет 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения (33419рублей). А поэтому указанная сумма является обоснованной и подлежит взысканию в полном объёме. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении прав ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по выплате ответчиком в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, суд учитывает характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий. С учётом обстоятельств дела и на основе представленных доказательств, требований разумности и справедливости, суд считает иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика 8000 рублей, что по мнению суда данная сумма будет достаточной для компенсации причинённого ФИО2 морального вреда, и соответствовать фактически понесённым моральным утратам. В остальной части иска о взыскании морального вреда суд считает отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на услуги нотариуса 1310 рублей, затраты на проведение оценки в размере 10000 рублей и в доход государства госпошлину 2903,83 рублей. 

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. 2, 6, 7, 12, 12.1, 16.1, 18, 19 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, КПП 502701001/997950001 государственный регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> стоимость ущерба транспортного средства в размере 33419 рублей., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 30000 рублей., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 16709,50 рублей., моральный вред в размере 8000 рублей., а также расходы на оплату представителя в размере 8000 рублей., расходы на нотариальные услуги в размере 1310 рублей., и затраты на проведение оценки в размере 10000 рублей., всего взыскать 107438,50 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, и госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 2603,83 рублей, всего 2903,83 рублей перечислив указанные суммы на номер счета получателя платежа - 40101810335100010001, Наименование получателя платежа УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым), Банк получателя платежа – Отделение по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации г. Симферополь, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 3562000, Наименование платежа - Госпошлина Красногвардейский районный суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Разъяснить, что Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Мязгов Л.А.