Дело № 2-3526/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14-30 по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Р» по полису ХХХ [Номер]. ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае. Ответчик принял заявление и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату в сумме 67300 рублей. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «М». Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 228 125 рублей. Затраты на оплату оценочных услуг 6000 рублей. Истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. [ДД.ММ.ГГГГ] на счет истца последовала доплата страхового возмещения в размере 112 550 рублей. Таким образом, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем истец имеет право требования взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 48275 рублей, а также расходов на оплату оценочных услуг в размере 6000 рублей и 250,02 рубля почтовых расходов. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составляет 40206 рублей, исходя из расчета: 160825 руб.*1%*25дн., а за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 85446 руб., исходя из расчета: 48275 руб. *1%*177 дн.. Просит суд взыскать со ПАО СК «Р» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 48275 руб.; неустойку в размере 125652 рублей; расходы на оплату оценочных услуг в размере 6000 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 250,02 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф [ ... ] 

С учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ПАО СК «Р» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 36390 руб.; неустойку в размере 134215 рублей; расходы на оплату оценочных услуг в размере 2050 рублей; почтовые расходы по отправке претензии в сумме 250,02 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф [ ... ] 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Р» - ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление [ ... ] В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 30 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1] и т/с [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ФИО 1] было отказано [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины [ФИО 1] в рассматриваемом ДТП.

Согласно справке о ДТП, в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено [ ... ]

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1].

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ] Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серии ХХХ [Номер] [ ... ] Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Р» (полис ЕЕЕ [Номер]), что следует из справки о ДТП. 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился к ответчику ПАО СК «Р» с заявлением о страховом возмещении и приложенными к нему необходимыми документами [ ... ] В этот же день истцу было выдано направление на осмотр автомобиля [ ... ] и автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра т/с [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК «Р» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 67300 рублей [ ... ] 

Согласно представленной ответчиком калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненной ООО «С», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 67300 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 112 550 рублей [ ... ] как следует из возражения ответчика, в том числе, оплата независимой экспертизы в размере 3950 рублей. 

Согласно представленной ответчиком калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненной ООО «С», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 175 900 рублей [ ... ]

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «М». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила сумму в размере 228 125 рублей [ ... ] Стоимость расходов на оплату услуг эксперта составила 6000 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил в адрес ПАО СК «Р» претензию с экспертным заключением ООО «М» [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик ПАО СК «Р» направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме ([ ... ] 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «П» ([ ... ]

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО «П», заявленные повреждения автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированные в экспертном заключении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «М» и в акте осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также в калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «С», могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., при контактном взаимодействии с автомобилем [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], за исключением повреждений задних датчиков парковки и амортизаторов двери задка; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], без учета износа составляет 279 247 руб., с учетом повреждений полученных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с применением «Положения О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П и справочников РСА, составляет 212 290 рублей [ ... ]

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением выполненным ООО «ПЦО», не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, при производстве судебной экспертизы было использовано Положение "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденное Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П. Экспертом помимо перечисленных в заключении источников информации были использованы иные интернет-источники, сведения, содержащиеся на сайте РСА, что соответствует пункту 7.3 Единой методики, которым закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Таким образом, у ПАО СК «Р» возникла обязанность по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в размере 36 390 рублей (212290 рублей – 175 900рублей (67300 руб. + 108 600 руб.)). 

Исходя из частичной оплаты расходов на экспертизу, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта – 2050 рублей (квитанция, договор л.д. 9), указанные расходы должны быть ему возмещены ответчиком ПАО СК «Р», поскольку согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Установлено, что после обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая от [ДД.ММ.ГГГГ]., ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ]. произвело истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК «Р» произвело доплату страхового возмещения. Однако, до настоящего времени обязательство по выплате истцу страхового возмещения не исполнено. Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место быть. Неустойка должна быть рассчитана за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]..

Расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 144990 руб. * 1% * 25 дней = 36247 руб., а за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].: 36390 *1%*302 дня = 109 897,80 рублей, а всего 146144,80 руб.. Однако, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, срок невыплаты, ходатайство ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Р» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в полном объеме, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено и на сегодняшний день сумма страхового возмещения так и не выплачена, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» штрафа в пользу истца в размере 18 195 рублей (36390:2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов по отправке претензии в сумме 250,02 рублей [ ... ] суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

Почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 250,02 рублей обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.ст.96,95 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, возмещаются сторонами. 

ООО «П» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в сумме 23 000 рублей, просило взыскать указанную сумму с ответчика [ ... ]

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Р» в пользу ООО «П» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 2191,70 рублей (1891,70 – исходя из имущественного требования и 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 36390 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 2050 рублей, почтовые расходы в сумме 250,02 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. 

Во взыскании остальной части неустойки, штрафа ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «П» расходы по проведению экспертизы в сумме 23 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2191,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Гаранина