Дело №12-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 17 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО5 от 27.02.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, председатель аукционной комиссии Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 15411,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО5 от 27.02.2020 года председатель аукционной комиссии Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15411,06 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. В жалобе указала, что, не оспаривая существо и квалификацию совершенного административного правонарушения, просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу с учетом малозначительности совершенного правонарушения. Решение о несоответствии заявки ООО «

<

данные изъяты>» не повлияло на результаты определения победителя. Кроме того, ранее она не привлекалась к административной ответственности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробная позиция изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, просила объявить перерыв в судебном заседании, изъявив желание лично участвовать при рассмотрении жалобы.

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и позицию, изложенную в постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за признание заявки на участие в закупке работы, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в УФАС жалобой ООО «

<

данные изъяты>», в отношении председателя аукционной комиссии Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. 

По итогам проведения административного расследования в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от 27.02.2020 года о привлечении к ответственности. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ процедура подведения итогов электронного аукциона проведена аукционной комиссией в составе председателя комиссии – ФИО1, заместителя председателя комиссии ФИО2, а также членов комиссии – ФИО3, ФИО4 

В результате проведения административного расследования в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. 

Административный орган верно установил, что действия аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявок участника ООО «

<

данные изъяты>» требованиям документации об аукционе, нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем доводы ФИО1 о признании совершенного ею правонарушения малозначительным заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе отсутствия доказательств влияния допущенного нарушения на результаты определения победителя конкурса аукциона и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Более того, комиссией УФАС в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан аналогичный вывод о том, что допущенное аукционной комиссией нарушение не повлияло на результат закупки, в связи с чем, постановлено предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС при производстве по делу и при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в виду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО5 от 27.02.2020 года о привлечении председателя аукционной комиссии Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Хаустова