№ 2а-3-200/2024

64RS0007-03-2024-000337-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 78 844,61 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что у налогоплательщика ФИО1 была выявлена задолженность по оплате пени в размере 78 844,61 рублей со сроком уплаты 06 октября 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, МРИФНС № 20 по Саратовской области также просит восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением. В обоснование причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением истец указывает на высокую загруженность специалистов, большой объем документов, необходимых для обращения в судебные органы с заявлениями о вынесении судебных приказов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, переставив возражение на иск, в котором просили отказать межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и оставить административное заявление без удовлетворения.

Поскольку административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, проверив обоснованность доводов административного истца об уважительности пропуска сроков на обращение в суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных отношений) заявление о взыскании налогов и сборов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, согласно решению №р от 05 мая 2015 года в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено: единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в размере 137 938,0 руб.; налог, уплаченный в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 89 883,0 руб.; налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 85 666,0 руб.; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в размере 34 169,14 руб.; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 18 845,01 руб.; штраф за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход в размере 27 587,6 руб.; штраф за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 17 976,60 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 кв. 2013 года в размере 1 494,6 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16 июня 2015 года. 

В связи с выявленной у ФИО1 недоимкой по пеням, штрафам, процентам, в его адрес направлено требование от 28 августа 2020 года № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 августа 2020 года со сроком исполнения до 06 октября 2020 года.

Установив, что ФИО1 не была исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате выше указанных налогов, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2022 года отменен судебный приказ того же мирового судьи от 07 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю задолженности по налогам в общей сумме 78 844,61 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 1 282 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, и ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд.

13 августа 2024 года в Балашовский районный суд Саратовской области направлено настоящее административное исковое заявление, то есть с пропуском срока.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области сослалась на высокую загруженность специалистов, большой объем документов, необходимых для обращения в судебные органы с заявлением о вынесении судебных приказов.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового, поскольку причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не признаны.

Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Учитывая пропуск налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 78 844,61 рублей.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в восстановлении срока на подачу административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Председательствующий И.В. Духановская