Дело № 2-728/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что земельный участок (земли населенных пунктов; для садоводства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ площадь участка была уточнена и были определены границы участка, которые подлежали согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики:

по границы 1-н7 - ФИО2, принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

по границы н7-н1 - ФИО3, принадлежит участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Кадастровым инженером в адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении собрания для согласования границ участка.

Ответчики о проведении процедуры согласования знали, но отказались подписывать Акт согласования границ участка, не представив при этом обоснованных возражений. 

В связи с отказом ответчиков согласовать границы участка, усматривается спор по границам, поэтому кадастровым инженером было отказано в изготовлении Межевого плана и рекомендовано обратиться в суд для установления границ.

Истец указывает, что спорные границы участка существуют на местности более 15 лет и закреплены заборами, выстроенными ответчиками. Споров до проведения истцом кадастровых работ в отношении границ не возникало. 

Земельный участок в тех границах и размерах, которые отображены в Проекте Межевого плана, существует на местности более 15 лет.

Истец указывает, что в связи с отсутствием согласования ответчиками смежных границ участка 1-н7, н7-н1, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец просит установить местоположение границ 1-н7 и н7-н1 земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Шорина Н.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что ФИО1 присвоил себе часть земельного участка, принадлежащего садоводческому потребительскому кооперативу «Лесная сказка», а администрация Володарского муниципального района Нижегородской области незаконного согласовала границы земельного участка. Иск ФИО1 продиктован тем обстоятельством, что он произвел самозахват части земель общего пользования, самовольно занятая им земля не входит в границы его земельного участка.

Представитель третьего лица Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, оставил решение по спору на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 ФЗ № 218)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о ГРП и кадастровым паспортом земельного участка. 

Владельцами смежных земельных участков являются ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, и ФИО3 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, изложенного в проекте Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уточнение границы и площади земельного участка проводилось в связи с тем, что сведения имеющиеся в ЕГРН на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют требованиям земельного законодательства - границы не установлены, площадь ориентировочная. Уточняемый земельный участок находится в кадастровом квартале № и частично в №

На земельном участке расположено некапитальное строение (будка-кузов фургона), объекты капитального строительства: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства - отсутствуют.

Местоположение границ определено в соответствии с фактическим их расположением на местности, согласно сложившегося порядка нумерации земельных участков, в том числе с использованием ортофотопланов местности (космосъемка 2002 г.) масштаба 1:10000, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Местоположение границ рассмотрено и согласовано Администрацией Мулинского сельсовета, что отражено в проекте границ земельного участка.

При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, а именно: земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО3 (собственник участка №, СПК "Лесная Сказка") и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО6 (собственник участка №, СПК "Лесная Сказка") было выявлено наличие спора в отношении уточняемого земельного участка.

При этом выше указанным собственникам смежных участков было направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО6 извещение получила, но присутствовала не на собрании, а обратилась к кадастровому инженеру лично ДД.ММ.ГГГГ в офис вместе со своим представителем. Подписать акт ФИО6 отказалась, но непосредственно к местоположению границ смежного земельного участка возражений не высказала, а лишь выразила свое несогласие вообще с фактом принадлежности уточняемого участка ФИО1 Обоснованных письменных возражений не предоставила.

ФИО3 (собственник участка №, СПК "Лесная Сказка") о собрании была извещена ФИО6 о чем сообщила в телефонном разговоре с кадастровым инженером.

Отправленное почтой письмо-извещение было возвращено, в связи с невозможностью вручения, так как ФИО3 изменила адрес жительства.

В телефонном звонке она выразила свое нежелание подписывать акт согласования, обоснованных письменных возражений не предоставила. В связи с тем, что существует спор, и собственники смежных участков выразили устное несогласие и нежелание подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка заказчику было рекомендовано обратиться в суд за установлением местоположения границы смежных земельных участков.

Уточнение местоположение и площади земельного участка во внесудебном порядке произвести не представляется возможным, в связи с наличием возражения собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Граница земельного участка 1-н1 на местности закреплена искусственно созданным объектом, а именно - забором.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается проектом кадастрового плана, земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, граничит по точкам 1-н7 с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 с кадастровым номером №, а также граничит по точкам н7-н1 с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером № 

Указанные границы определены кадастровым инженером в соответствии с фактическим их расположением на местности, существующим более 15 лет. При определении границ земельного участка были использованы ортофотопланы местности (космосъемка 2002 года). 

Граница земельного участка от точки 1 до точки н1 на местности закреплена искусственно созданным объектом, а именно забором. 

Ответчики в судебном заседании возражали против согласования границ земельного участка, вместе с тем из указанных возражений следует, что ими оспаривается границы земельного участка ФИО1 от точки н1 до точки 1. Указанные границы земельного участка истца ФИО1 не являются граничащими с земельными участками ФИО6 и ФИО3 в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответчики не вправе представлять возражения относительно местоположения границ земельного участка в данной части. Границы земельного участка ФИО1 от точки н1 до точки 1 не являются предметом настоящего спора.

По участкам границы н1-1 находятся земли, собственность на которые не разграничена, которые не являются предметом согласования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок истца по границам 1-н1, существует в указанных границах на местности более 15 лет. Ответчиками каких-либо возражений по установлению границ земельного участка в указанной части не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ 1-н7 и н7-н1 земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года