Дело № 2 – 493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Исмагиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО5, от чего он скончался. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб. Для получения страхового возмещения истец обратилась в СПАО «Ресо – Гарантия», представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая документы ГИБДД, документы сданы лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой выплатить сумму неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа. Однако, ни отказа, ни выплаты не последовало. Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 380 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 475 000 руб. *1 % * 80 дней = 380 000 руб. (лимит ответственности страховщика – 1% в день по ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки). В виду того, что ответчик не исполнил должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, считает правомерным и справедливым возложить на ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истец заключил договор поручения, в соответствии с условиями которого понес дополнительные расходы по оплате услуг в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО5, от чего он скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно постановлению следователя следственного отдела ОМВД России по Уфимскому району от 22.07.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Свидетельство о рождении № № подтверждает, что истец ФИО1 является матерью ФИО5 

Риск наступления автогражданской ответственности водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия». Так, между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

03.09.2018 года представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни с приложением копий необходимых документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебно – медицинской экспертизы, копии материала, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении сына, паспорта истца, паспорт представителя ФИО3, нотариальной доверенности, реквизитов для перечисления.

Письмом от 19.09.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» сообщило истцу о необходимости предоставления свидетельства о рождении ФИО5, заверенное должным образом. Однако указанное письмо по адресу проживания истца: 

<

адрес> общ. не доставлено, конверт возвращен обратно.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не последовала, 18.10.2018 года истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо - Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» перечислил на счет истца страховую выплату в размере 475 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы по делу № 2 -2099\2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Решение о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 250 руб.»

Указанное решение суда обжаловано ФИО1 и на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

21.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик требования истца не удовлетворил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком 03.09.2018 года, следовательно, последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения является 23.09.2018 года.

Страховая выплата в размере 475 000 была произведена 11.12.2018 года, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 24.09.2018 года по 11.12.2018 г года в размере 380 000 руб. исходя из расчета 475 000х1%х 80 дн. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений против представленного расчета не заявлено.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г., часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штраф в допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки до 190 000 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 руб. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме. 

Судья А.Г.Киекбаева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 г.