Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника отдела (инспекции) Государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что на механических измерителях артериального давления были нанесены клейма о проведенных поверках, сроки поверок указанного медицинского оборудования не истекли, что подтверждается письмом ФБУ «Иркутский ЦСМ». Кроме того, используемые дефибрилляторы – 

<

данные изъяты> измеренийне являются, фельдшерам скорой медицинской помощи запрещено использовать дефибрилляторы ручного типа, к которым 

<

данные изъяты>. Более того, согласно приказа МЗ РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не отнесены к средствам измерений и соответственно поверке не подлежат. 

В судебное заседание представитель ДМТУ Росстандарта, ФИО2. представитель ФИО1 не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ административным органом на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении главного врача станции скорой медицинской помощи ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесено постановление № о признании должностного лица ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явился вывод административного органа о том, что при осуществлении лицензируемой деятельности в области здравоохранения главный врач ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» допустил применение средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку,а также допустил применение технических устройств в качестве средств измерений неутвержденного типа,что является нарушением ч.1 ст.9 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет в том числе нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Субъектом ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, относятся, в том числе лица не соблюдающие обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ст. 11 Закона об обеспечении единства измерений одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч.1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе "измерение артериального давления крови (не инвазивное)".

Должностным лицом было верно установлено, что при осуществлении лицензируемой деятельности в области здравоохранения главный врач ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам фактического осуществления деятельности учреждения 

<

адрес> допустил применение средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку ( 1

<

данные изъяты>, информация о поверке отсутствует, (

<

данные изъяты>, местонахождение: бригада №, автомобиль 

<

данные изъяты>), 2. 

<

данные изъяты>, заводской №, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), 

<

данные изъяты>, местонахождение: бригада №, автомобиль 

<

данные изъяты>), 3. 

<

данные изъяты>, заводской №, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), 

<

данные изъяты>, местонахождение : бригада №, автомобиль 

<

данные изъяты>), 4.

<

данные изъяты>, заводской №, информация о поверке отсутствует, (№ ГР 42714-11), 

<

данные изъяты>, местонахождение : бригада №, автомобиль 

<

данные изъяты>), а также допустил применение технических устройств в качестве средств измерений неутвержденного типа, а именно: 1. дефибриллятор-монитор 

<

данные изъяты>", зав. N №, бригада №, 

<

данные изъяты>, 2.дефибриллятор-монитор 

<

данные изъяты> зав. N №, бригада №, ГАЗЕЛЬ О 137 КУ, 3. дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-10 "Аксион", зав. N 

<

адрес>, бригада №, 

<

данные изъяты>, 4. 

<

данные изъяты>, бригада №, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> зав. N №, бригада №, 

<

данные изъяты>.

Факт совершения учреждением вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: приказом ДМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами проверки применения средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции.

Доводы представителя ФИО1 о наличии поверки измерителей артериального давления и представленные письмо ФБУ Иркутский ЦСМ, выписка из журнала регистрации поверки, сведения о поверке, рекомендации, письмо производителя ООО Концерн Аксион не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент проверки соответствующие нанесенное на измерители оттиски клейма о проведенной поверки были стерты в процессе интенсивной практической эксплуатации, на что указано в обжалуемом постановлении и возражениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов о том, что дефибрилляторы-мониторы 

<

данные изъяты> не являются средствами измерения, в связи с чем не подлежат поверке, суд находит их необоснованными.

Поскольку нормативно (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 81н)закреплена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений, в том числе к измерению артериального давления крови (не инвазивного), применение дефибрилляторов-мониторов 

<

данные изъяты> с целью измерению артериального давления крови (не инвазивного)не может исключать обязательность их соблюдения.

Более того, согласно письма Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № технические устройства дефибрилляторы-мониторы 

<

данные изъяты> относятся к устройствам с измерительными функциями. 

Должностное лицо не представило иных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судами не установлено.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок. 

Судья Г.Г. Рабданова