Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 435 233 рублей 36 копеек, из которых 414 406 рублей 63 копейки составляет основной долг, 2 702 рубля 16 копеек – проценты за пользование займом, 18 124 рубля 57 копеек – пени, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по (адрес) путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 270 000 рублей, указав на то, что между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная компания» и ответчиками заключен названный договор займа, свои обязательства по которому ответчики не исполняют, кредитором и залогодержателем по закладной в настоящее время является истец (л.д. 5-6, 88-90). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 83, 87, 91).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 67, 73-74, 77, 84-86).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, содержащий в себе элементы договора займа и договора о залоге, по условиям которого истец предоставляет ответчикам займ в размере 889 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления под 12,7% годовых на приобретение квартиры в собственность ФИО1, находящейся по (адрес), состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,5 кв.м, расположенной на 3 этаже девятиэтажного дома, а заёмщики обязуются вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в обеспечение обязательств по названному договору заёмщики передают в залог ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» приобретённую квартиру, в случае не возврата займа в установленный договором срок, заёмщики уплачивают неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (л.д. 30-41).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» исполнило в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по договору нарушили, неоднократно допускали просрочки по платежам (л.д. 92-101).

Предмет залога в виде квартиры на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ФИО1, как и обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-46).

Согласно закладной ее владельцем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 48-55).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиками, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 435 233 рубля 36 копеек, из которых 414 406 рублей 63 копейки – основной долг, 2 702 рубля 16 копеек – проценты за пользование займом, 18 124 рубля 57 копеек – пени (л.д. 92-101).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки пени в 0,1% и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения пени, поскольку предъявленный ко взысканию размер пени суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиками размер пени не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 435 233 рублей 36 копеек, из которых 414 406 рублей 63 копейки составляет основной долг, 2 702 рубля 16 копеек – проценты за пользование займом, 18 124 рубля 57 копеек – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняют, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по (адрес), путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость объекта залога суд считает возможным определить исходя из согласованной сторонами в договоре займа залоговой стоимости квартиры в размере 1 270 000 рублей, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, истец выразил согласие с данной стоимостью, ответчики возражений относительно названной стоимости не высказали.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 657 рублей 50 копеек (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 435 233 рублей 36 копеек, из которых 414 406 рублей 63 копейки составляет основной долг, 2 702 рубля 16 копеек – проценты за пользование займом, 18 124 рубля 57 копеек – пени, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей 50 копеек, всего 448 890 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по (адрес), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 270 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 перед закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по договору займа от (дата) №. Оставшиеся после погашения названной задолженности по договору займа денежные средства направить ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров