Судья Ситникова С.Ю. (1 инст. №12-400/2020) Дело № 7-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансМакс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 24.07.2020 № юридическое лицо ООО «ТрансМакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление от 24.07.2020 в вышестоящем порядке обжаловано обществом ВрИО начальника Территориального отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решением которого от 21.08.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2020 постановление должностного лица Территориального отдела по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 000431-01 от 24.07.2020 отменено и производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на решение судьи, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, а также неверное определение фактических обстоятельств дела. Указывает, что ООО «ТрансМакс» является грузоотправителем, поскольку в транспортной накладной от 27.05.2020, представленной водителем транспортного средства INTERNATIONAL 94001 г/н А873мм/93 с полуприцепом ТОНАР 9523 г/н ЕК 1507/23 ФИО8. на посту весового контроля ПКП – 5 (Краснодар), грузоотправителем указано именно данное юридическое лицо.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции в судебном заседании не был допрошен водитель транспортного средства INTERNATIONAL 94001 г/н А873мм/93 с полуприцепом ТОНАР 9523 г/н ЕК 1507/23 ФИО11., осуществлявший погрузку и перевозку щебня по транспортной накладной б/н от 27.05.2020.

В письменных возражениях на жалобу представитель ООО «ТрансМакс» просит решение суда от 05.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой масс транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27.05.2020 №, составленного на ПКП-5 (Краснодар) 50км+545м А/Д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», ООО «ТрансМакс» при осуществлении погрузки груза допущено превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Транспортное средство INTERNATIONAL, г/н №, с полуприцепом Тонар 9523, г/н №, принадлежащие на основании договора аренды ФИО1 под его управлением, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось ТС (перегруз на 4 ось- 13,47% при допустимых 7,50т., составило 8,51т, перегруз на 5 ось- 12,27% при допустимых 7,50т., составило 8,42т., перегруз на 6 ось- 14,53% при допустимых 7,50т., составило 8,59т) без специального разрешения. Согласно транспортной накладной б/н от 27.05.2020 грузоотправителем (юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза) является ООО «ТрансМакс», представитель которого производил взвешивание груза перед отправлением транспортного средства в рейс (л.д. 13).

При таких обстоятельствах постановлением должностного лица Территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.07.2020 № ООО «ТрансМакс», являющееся грузоотправителем, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отменяя обжалованное постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств совершения ООО «ТрансМакс» вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в своем решении ссылался на то, что единственным работником и директором ООО «ТрансМакс» является ФИО5, которая утверждала, что транспортную накладную от 27.05.2020 она не подписывала, штамп, стоящий от имени ООО «ТрансМакс» в транспортной накладной, не является действительным штампом Общества. Представитель ООО «ТрансМакс» неоднократно указывал, на то, что Общество не является грузоотправителем и не выдавало ФИО1 транспортную накладную.

При этом, в дело представлена копия Договора на аренду от 15.02.2020, заключенного между арендатором ФИО4 и арендодателем ФИО6, согласно которому перевозчику ФИО1 во временное пользование передан автомобиль марки INTERNATIONAL, г/н №, с полуприцепом Тонар 9523, г/н № и оговорены условия аренды данного автомобиля и полуприцепа (л.д. 16).

27.05.2020 постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа 3000 рублей.

В связи с доводами заявителя в жалобе о нарушении судом положений ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении решения в связи с отсутствием в нем пояснений водителя ФИО1, осуществлявшего 27.05.2020 перевозку щебня с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось транспортного средства, судом второй инстанции в судебное заседание неоднократно вызывался в качестве свидетеля ФИО4, который в Верховный суд Республики Адыгея не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Кроме того, определением от 14.12.2020 при подготовке дела об административном правонарушении к судебному разбирательству, судом второй инстанции из Федеральной службы в сфере транспорта по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (

<

...>) был истребован административный материал в отношении ФИО1, который представлен не был, в связи с чем, суд лишен объективной возможности исследовать письменные объяснения водителя ФИО1 об обстоятельствах совершения административного правонарушения от 27.05.2020.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения ООО «ТрансМакс» к административной ответственности по данному делу истек 27.07.2020, возможность устранения недостатков исследования представленных доказательств и фактических обстоятельств в судебном заседании по настоящему делу отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно только при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а срок привлечения юридического лица ООО «ТрансМакс» к административной ответственности истек, у суда второй инстанции отсутствуют законные основания для вынесения решения об отмене судебного постановления и возращения дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова