Дело № 12 – 40

Судья – Шуминова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 17 февраля 2020 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица *** отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *** отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением процессуальных требований закона.

В судебное заседание не явился ФИО2, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшую жалобу, защитника ФИО2 адвоката по ордеру ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года ФИО2, с целью получения прибыли, в 800 метрах около крп Титовка в направлении города Мурманска (берег губы Малая Волоковая и губы Титовка Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды РФ)) осуществил приемку, хранение и, с использованием транспортного средства – автомобиля *** грз *, транспортировку 1794 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 54 полипропиленовых мешка, принятых им у неустановленных лиц и выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского; имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 26 апреля 2019 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об осуществлении ФИО2 приемки, хранения или изготовления продукции (конечностей краба камчатского) не в целях личного потребления, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; выявление административного правонарушения имело место в поселке Дровяное, при этом указанный населенный пункт не является рыбопромысловым участком.

Между тем, с таким решением судьи согласиться нельзя.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Из анализа вышеприведенных норм, в их совокупности, в том числе положений пунктов 9, 10, 16 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) следует, что наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке водных биологических ресурсов, возможно только в случае нарушения Правил рыболовства при осуществлении прибрежного либо промышленного рыболовства, которые в свою очередь неразрывно связаны с предпринимательской деятельностью.

При этом наличие у субъекта рассматриваемого правонарушения статуса индивидуального предпринимателя не является обязательным. О совершении приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранении и выгрузки водных биоресурсов в целях предпринимательской деятельности может свидетельствовать значительный объем водного биоресурса, принятие мер к его упаковке, приискание мест сбыта и т.д. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в ходе проведения досмотра автотранспортного средства «***», под управлением ФИО2, в грузовом отсеке автомобиля обнаружены 54 полипропиленовых мешка, наполненных 1794 комплектами конечностей краба камчатского, что в сырце составляет 2.914 кг, а для изготовления потребовалось не менее 897 экземпляров краба камчатского.

Согласно данным видеозаписи, выполненной при досмотре автотранспортного средства 27.02.2019, ФИО2 знал о том, что в грузовом отсеке его автомобиля находится около 51 мешка, наполненного крабом камчатским, пояснял, что указанный груз он подрядился доставить в г. Мурманск за 10000 рублей.

Приходя к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений об осуществлении ФИО2 приемки, хранения или изготовления продукции (конечностей краба камчатского) не в целях личного потребления, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судьей районного суда надлежащая оценка объему изъятого у ФИО2 водного биоресурса, не дана.

При этом из материалов дела видно, что совершив действия по перегрузке, а затем транспортировке водных биоресурсов, ФИО2 разрешительных документов на осуществление данных видов деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) перевозимого краба не представил.

Также нельзя согласиться с выводом судьи о том, что по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы только действия, совершенные в пределах района промысла, поскольку транспортировка водных биологических ресурсов, заключающаяся в их доставке до места их переработки на суше, не может ограничиваться пределами морского пространства, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 груз к приемке был принят в 800 метрах около крп Титовка в направлении города Мурманска, у неустановленных лиц, доставивших их на снегоходах с волокушами с берега губы Малая Волоковая и губы Титовка Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды РФ). Данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что выявление административного правонарушения имело место в поселке Дровяное, который не является рыбопромысловым участком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд города Мурманска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица *** отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова