Дело № 2-5055/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ являлась квартира в 10-ти этажном жилом доме, здании № со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в 

<

адрес> (1-этап строительства, блок-секции 1.4, 1.5) проектной площадью (общей площадью (включая балконы и лоджии) 40,48 кв.м., со следующими характеристиками: этаж 9, кв. № (адрес строительный) количество комнат - 1.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику по Акту приёма - передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Истец указал, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ он исполнил надлежащим образом - своевременно и в полном объеме, уплатив ДД.ММ.ГГ в счет договора денежные средства в размере 

<

...> руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, истец ранее обращался с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области к ответчику - ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» с требованием о взыскании неустойки. 

ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по делу № было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

Ответчик в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ не направлял в адрес истца уведомлений о невозможности завершить строительство в установленные сроки и не предлагал заключить соглашения об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГ, в части продления сроков сдачи объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) Истец не подписывал и фактически жилое помещение не принимал.

ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением срока по передаче объекта долевого строительства, который значительно превышал установленный договором срок передачи, Истцом в адрес Ответчика (

<

адрес>) посредством Почты России было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ.

В сроки, установленные действующим законодательством, денежные средства уплаченные договору № от ДД.ММ.ГГ Ответчик не возвратил.

Неоднократные устные и письменные обращения Истца в адрес Ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГ в офис Ответчика находящийся по адресу 

<

адрес>, с целью проведения переговоров и урегулирования в досудебном порядке вопроса о признании договора расторгнутым от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств уплаченных Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ, прибыл представитель Истца - ФИО2, который повторно вручил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, а также надлежащим образом заверенную копию уведомления об отказе от исполнения договора с отметкой ФГУП Почты России на описи вложения в ценное письмо и копию почтовой квитанции (номер почтового идентификатора №).

Повторная претензия, направленная Истцом в порядке досудебного урегулирования спора Ответчиком оставлена без ответа.

Истец просил признать Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГ., т.е. с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в судебное заседание не явилась, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГ являлась квартира в 10-ти этажном жилом доме, здании № со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в 

<

адрес> (1-этап строительства, блок-секции 1.4, 1.5) проектной площадью (общей площадью (включая балконы и лоджии) 40,48 кв.м., со следующими характеристиками: этаж 9, кв. № (строительный адрес) количество комнат - 1.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику по Акту приёма – передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ Истец исполнил, уплатив ДД.ММ.ГГ в счет договора денежные средства в размере 

<

...> руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение.Ответчик в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ не направлял в адрес истца уведомлений о невозможности завершить строительство в установленные сроки и не предлагал заключить соглашения об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГ, в части продления сроков сдачи объекта долевого строительства.

Не надлежащее исполнение ответчиком условий договора также было установлено вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.01.2017г., в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств, уплаченных им по ДДУ.

В сроки, установленные действующим законодательством, денежные средства уплаченные договору № от ДД.ММ.ГГ Ответчик не возвратил, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в офис Ответчика находящийся по адресу 

<

адрес>, с целью проведения переговоров и урегулирования в досудебном порядке вопроса о признании договора расторгнутым от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств уплаченных Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГ, прибыл представитель истца по доверенности, который повторно вручил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, а также надлежащим образом заверенную копию уведомления об отказе от исполнения договора с отметкой ФГУП Почты России на описи вложения в ценное письмо и копию почтовой квитанции (номер почтового идентификатора №).

Ответ на повторную претензию истцом также не был получен.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения и возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами или договором (ч.1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 2 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование, об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо лучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.9 Федерального Закона № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ст. 9 ч. 4 ФЗ-214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное мление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника свого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, а истцом в досудебном порядке неоднократно направлялось ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в установленном законом порядке, суд считает требования истца о признании Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и ответчиком расторгнутым обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу полученные им по данному договору денежные средства в размере 

<

...> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая что ответчик требования истца в досудебном порядке в установленный законом срок не исполнил, т.е. удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 

<

...> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет 

<

...> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «ЭКССТРОЙМАШ», расторгнутым - ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные им по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.