УИД: 58RS0018-01-2025-004836-15

Дело № 12-559/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 15 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы № БЛ 25005793 от 09.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы № БЛ 25005793 от 09.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Пензы, ФИО1 выражает несогласие с постановлением административной комиссии и ставит вопрос о его отмене, приводя доводы о его незаконности. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что участок территории вблизи дома Данные изъяты в г. Пензе, где 23 сентября 2025 года он разместил свой автомобиль, является общественной стоянкой личного транспорта, организованной жителями данного многоквартирного дома по согласованию с Администрацией Ленинского района г. Пензы. Территория стоянки засыпана тонким слоем щебня, сквозь который пробивается трава, оборудована возведенным ограждением с навесным замком. В связи с чем, автор жалобы полагает, что данный участок не является газоном, а потому в его действиях отсутствует событие инкриминируемого правонарушения.

Заявитель ФИО1 и представитель административной комиссии Ленинского района г.Пензы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные заявителем с жалобой фотоматериалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10.1. Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (принят Законодательным Собранием Пензенской области 24 апреля 2024 года) установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

В соответствии с п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 года №66-7/5 газоном является территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или имеющая) такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

В силу подпунктов «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства N 66-7/5 в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями; повреждать газоны.

По смыслу определения газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Для доказывания виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», достаточным является наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне. В данном деле такие обстоятельства установлены.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено административной комиссией Ленинского района г. Пензы, 23 сентября 2025 года в 10 часов 45 минут водитель транспортного средства государственный регистрационный знак (далее – регзнак) Данные изъяты собственником которого является ФИО1, в нарушение требований подпунктов «д», «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства N 66-7/5 допустил размещение данного транспортного средства у дома № Адрес в г.Пензе на газоне.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-221, свидетельство о поверке № С-ДРП/29-01-2025/405730533, действительное до 28 января 2027 года. Допустимость и достоверность показаний технического средства у судьи сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автор жалобы не оспаривал принадлежность ему указанного транспортного средства, а также факт его размещения во время и месте, отраженные в постановлении административного органа.

Программное обеспечение, установленное на мобильном устройстве «Дозор МП», имеющем функцию фото- и видеофиксации, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями и на момент выявления административного правонарушения не истек.

«Дозор МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст.2.6.1, ч. 2 ст. 26.8, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Однако таких доказательств суду не представлено.

Довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован в месте, которое не является газоном, а является общественной стоянкой личного транспорта, которая была организована жителями МКД по согласованию с Администрацией Ленинского района г. Пензы, является несостоятельным и опровергается сообщением администрации Ленинского района г. Пензы от 19 ноября 2025 года, из которого следует, что решение об организации жителями Данные изъяты общественной стоянки на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, не принималось. Земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, на котором была проведена фотофиксация правонарушения, совершенного ФИО1 23 сентября 2025 года, предназначен для размещения трансформаторной подстанции.

Кроме того, из фотоматериала, содержащегося в материалах дела, также усматривается, что указанное на нем место фиксации правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию газона, регламентированному п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 года №66-7/5. Дорожные знаки и разметка, обозначающие парковку, отсутствуют, обустройство парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, наличие на участке тонкого слоя щебня и самовольное возведение жителями ограждения с навесным замком, вопреки доводам автора жалобы, таковыми доказательствами не являются.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Квалификация действий автора жалобы у суда сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки выводов о виновности и имеющихся доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 в жалобе не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

ФИО1 имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства и требований Правил, однако, не принял необходимых мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для его своевременного устранения.

Оспариваемое заявителем постановление по делу соответствует требованиям КоАП РФ, в том числе – ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ либо для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы № БЛ 25005793 от 09.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы №БЛ 25005793 от 09.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина