Дело № УИД: 23RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение № от 23.12.2016г. 

и ордер № ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, не военнообязанного, судимого: 12.12.2018г. мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Динского районного суда 

<

адрес> от 04.03.2019г. приговор от 12.12.2018г. изменен исключено из вводной части приговора указание о осуждении ФИО1 по приговору Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о рецидиве преступлений в действиях ФИО1 и признании рецидива обстоятельством отягчающим его наказание; назначенное ФИО1 наказание изменить в сторону смягчения, назначив ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. В срок отбытого наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 12.12.2018г. по 04.03.2019г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, к отбытию наказания не приступал, отбытого срока наказания не имеет. Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде содержания под стражей с 29 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, путем свободного доступа зашел на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, а собственник отсутствует в домовладении, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к входной двери, ведущей в дом и, воспользовавшись отсутствием стекла в запертой входной двери, незаконно проник в жилой дом. Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «MYSTERY», модель «MTV-2230LT2», стоимостью 6 889 рублей 35 копеек и мобильный телефон марки «Prestigio» модель «MUZE K1» стоимостью 1 192 рубля 50 копеек, на общую сумму 8 081 рубль 85 копеек. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 081 рубль 85 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что проживает в недостроенном домовладении № по 

<

адрес>, хозяйкой которого является Свидетель №1 С ним по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает ранее знакомая Потерпевший №1, которая зная, что он распивает спиртные напитки, запрещала подходить к ее дому. Ранее, пару месяцев назад, в отсутствие Потерпевший №1 его к себе приглашал сын Свидетель 4- Свидетель 3, с которым они распивали спиртные напитки. Находясь в доме Потерпевший №1, он заметил, что в доме находится телевизор с жидкокристаллическим экраном черного цвета, который стоял в углу в первой жилой комнате. Находясь в доме, он также познакомился с сожительницей Свидетель 3- Свидетель №2, которая является недееспособной после черепно-мозговой травмы. В конце марта 2019 года, Свидетель 3 положили в больницу закрытого типа, где последний лечится от туберкулёза. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Он видел, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2 пошли в сторону кладбища 

<

адрес>. Он знал, что в доме нет никого. На тот момент ему нужны были деньги, поскольку постоянного источника дохода он не имеет. В тот момент у него появился умысел совершить хищение телевизора, который находился в доме, а также украсть что-либо ценное из имущества, которое в последующем можно будет продать. Для этого, он со стороны огорода, через деревянную калитку, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проник на территорию двора дома Потерпевший №1 С собой на всякий случай он взял гвоздодёр, так как подумал, что возможно ему придется сломать замок на двери в дом. Находясь во дворе дома Потерпевший №1, он подошел к входной деревянной двери, которая была заперта изнутри на навесной замок, но его ломать он не стал, так как решил, что проникнет в домовладение через отверстие в двери. Находясь в доме у Потерпевший №1, обошел все комнаты, увидел, что в углу стоит телевизор с жидкокристаллическим экраном, марки «MYSTERY» черного цвета, шнур которого отсоединил от розетки. Телевизор забрал с собой, находясь в данной комнате, на столе увидел мобильный телефон марки «Prestigio» который похитил, положив его в карман, надетых на нем брюк. Понимая, что телевизор не пролезет в отверстие в двери с помощью имеющегося при нем гвоздодера разбил секло в коридоре и через окно покинул домовладение. Похищенное он принес к себе домой, мобильный телефон оставил на столе в первой недостроенной комнате домовладения, а телевизор спрятал в другой комнате. Похищенное имущество планировал продать, а деньги потратить на покупку спиртного и закуски. Однако, в этот же день, к нему домой приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и начали ему задавать вопросы по факту кражи имущества Потерпевший №1 Он понял, что они говорят об имуществе, которое похитил он, решил сознаться в содеянном и вернуть похищенное. Вину по факту совершенного им преступления он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 122-125).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и показал, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> взяла в кредит телевизор марки «MYSTERY» модель «МTV-2230LT2» черного цвета. Стоимость телевизора составила 10 599 рублей, без учета процентов кредита. Кредит уже погасила. Телевизор привезла по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования приобрела мобильный телефон марки «Prestigio» модель «MUZE K1» имей 1: №, имей2: №, серийный номер S/N: PFP20883718258 за 1 590 рублей в 

<

адрес> в магазине «Связной». Вместе с телефоном в тот же день приобрела сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № на свое имя, которая для нее не представляет материальной ценности. Телефон кнопочный, с цветным экраном, под экраном имеется надпись «Prestigio». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с невесткой Свидетель №2 ушли на кладбище в 

<

адрес>, чтобы навести порядок на могилках умерших родителей. Вышли из дома в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, телефон она оставила на столе, в доме там же на тумбе стоял и телевизор. Входную деревянную дверь замкнула изнутри на навесной замок. В двери

имеется проем, в котором отсутствует стекло, и поэтому проем можно просунуть руку и замкнуть дверь изнутри на навесной замок, который висит на закрытой металлической щеколде. Ключ от замка оставляет в условном месте под занавеской окна рядом с дверью, с левой стороны. Стекло в двери разбилось давно, дверь находится в ветхом состоянии. Через отверстие в двери можно легко проникнуть в дом, человеку со средним ростом худощавого телосложения. Калитка во двор имеет щеколду, которую можно открыть при опускании металлической ручки на калитке. На кладбище они находились до 10 часов 30 минут, после чего вернулись домой. Пришли домой в 11 часов 00 минут. Подойдя к дому, Свидетель №2 по ее просьбе отомкнула ключом, который находился на своем месте входную дверь. В доме, по началу, ничего странного она не заметила, но зайдя в первую жилую комнату, обнаружила отсутствие телевизора «MYSTERY» и своего мобильного телефона «Prestigio» модель «MUZE K1». Осмотрев дом, она поняла, что больше ничего не пропало. В коридоре, рядом с входной дверью обнаружила гвоздодер, который ей не принадлежит, откуда он там оказался ей не известно, когда она уходила из дома, то его там не было. В коридоре в углу она обнаружила разбитое стекло, осколки которого находились на улице, она поняла, что в дом кто-то проник через отверстие в двери, и совершив хищение телевизора и телефона злоумышленник вышел через окно, разбив стекло гвоздодером, который принес с собой. Она сразу же о преступлении сообщила сотрудникам полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Кто мог проникнуть в дом, она не знала, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из ее дома совершил ФИО1, который проживал по адресу: 

<

...>. С данным гражданином она не общалась, никаких отношений не поддерживала. Никаких долговых обязательств между ними нет. Похищенный телевизор она оценила в 5000 рублей, а мобильный телефон в 1 590 рублей. Общая сумма ущерба составила 6 590 рублей и является для нее значительной, так как ежемесячно она получает пенсию в размере 12 600 рублей и это является единственным источником дохода (т.1 л.д. 75-81, 96-99).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется недостроенное домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в котором с марта 2019 года проживает ее знакомый ФИО1, который присматривает за домовладением, проживает в доме один. ФИО1 постоянного места жительства не имеет. Также ей известно, что по соседству, а именно по адресу: 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, с которой у нее сложились нормальные дружеские отношения. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл из дома Потерпевший №1, телевизор и мобильный телефон. Похищенное имущество спрятал в недостроенном домовладении, собственником которого является она. Также ей стало известно, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 (т.1 л.д. 104-106).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, где осмотрено место проникновения в дом через отверстие во входной двери. В ходе осмотра, на полу в коридоре при входе в дом обнаружен и изъят гвоздодер. Также в ходе осмотра в коридоре обнаружено окно, стекло в котором разбито, осколки находятся на земле во дворе. В первой жилой комнате домовладения в правом углу обнаружена деревянная тумба, с которой похищен телевизор «MYSTERY», рядом с тумбой находится кухонный стол, с которого похищен мобильный телефон марки «Prestigio». Установлено, что на расстоянии 30 метров от дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> расположено недостроенное домовладение № по 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона, металлический гвоздодер и следы рук (т.1 л.д. 7-27); 

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебная собака, осуществив поисковую работу, в ходе осмотра места происшествия привела ко двору домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (т.1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из жилого 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО1 произведен осмотр недостроенного домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: телевизор с жидкокристаллическим экраном черного цвета марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2», с серийным номером №, мобильный телефон марки «Prestigio», модель «MUZE K1», имей №, имей 2:№, с серийным номером №, с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д. 52-62); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: телевизор с жидкокристаллическим экраном черного цвета марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2», мобильный телефон марки «Prestigio», модель «MUZE K1», имей №, имей № с серийным номером №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «Prestigio», упаковочная коробка от мобильного телефона «Prestigio», на которой указан имей 1: №, имей 2: №; руководство по эксплуатации на телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2» с серийным номером: №; график платежей по кредитному договору №; гвоздодер (т.1 л.д.126-128, 130-138);

- заключением эксперта торгово-промышленной палаты № от 08.05.2019г., согласно которому стоимость имущества Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятых допущений и износа составляет: телевизора марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2» составила 6889 рублей 35 рублей, мобильного телефона марки «Prestigio», модель «MUZE K1», составила 1192 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 8081 рубль 85 копеек (т.1 л.д.166-168);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, представленный на исследование, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 71х48 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> размерами сторон 70х46 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След ладони руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 109х47 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 177-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО1 и 3 следа рук, изъятые с поверхности телевизора марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2» по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д. 191-195). 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, 

протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судим.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 12.12.2018г., с учетом апелляционного постановления Динского районного суда Краснодарского края от 04.03.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года, а также с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Prestigio», график платежей по кредитному договору №, телевизор марки «MYSTERY» модель «MTV-2230LT2», мобильный телефон марки «Prestigio», модель «MUZE K1», имей 1:№, имей 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, 

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации к телевизору «MYSTERY», дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО1, 3 отрезка липкой ленты со следами рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, 

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по Усть-Лабинскому району – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

СОГЛАОВАНО

судья подпись

судья

Усть-Лабинского района В.В. Ярушевская