№ 12-5/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-008268-21

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года город Курск 

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овченникова Серго на постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Овченникова Серго, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Овченников Серго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал. Полиция в момент правонарушения не была вызвана, не выяснено кто и что слышал. Указал о мошеннических действиях со стороны ФИО2 Пояснил, что указанное постановление необходимо как доказательство для рассмотрения другого дела, для достижения его корыстных целей и мести. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом указав, что имеются несостыковки в показаниях свидетеля и потерпевшего, они слышали разные звуки. Никакого шума не было ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 06 мин., тишину и спокойствие граждан в ночное время суток он не нарушал.

ФИО2 в судебном заседании показал, что постановление является законным и обоснованным. ФИО1 часто нарушает требования законодательства, в том числе и в ночное время. Неоднократно и он и соседи разговаривали, просили его не шуметь, но он продолжает свои противоправные действия. Неоднократно им были поданы заявления о привлечении его к административной ответственности. Он всегда стоял и будет стоять на страже своей семьи, тем более, что у его несовершеннолетнего ребенок-инвалид страдает неврологическими заболеваниями. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, громкое пользование с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами на повышенной громкости, в том числе установленными на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и т.п.) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 06 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> нарушал тишину и покой граждан, а именно прослушивал громкоговорящее устройство на повышенной громкости.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 

<

адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.06 от громкого проигрывателя или приемника, расположенного в квартире Овченникова Серго, шли звуки, объяснениями ФИО3, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.06 час. услышала громкую музыку со стороны соседа из 

<

адрес>-ФИО1, объяснениями ФИО4, из которых следует, что он со своей семьей был дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 он слушал громкую музыку из 

<

адрес>, которая мешала отдыхать, объяснениями ФИО5, согласно которых он находился в гостях у ФИО2 и ночью примерно в 03 час. его разбудил шум из соседней квартиры этажом выше, а также иными материалами дела

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ. 

Довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в гостях у ФИО2 ночью он проснулся от сильного шума, находящегося в квартире расположенной выше. примерно в 03.00 час ночи. Шум исходил значительное время, примерно через 40 мин он прекратился. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него произошел конфликт с ФИО1 на почве прослушивания очень громкой музыки. На просьбы убавить звук стал угрожать отверткой.

Данные показатели свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он осуществлял службу в должности УУП УМВД России по 

<

адрес> является его территорией обслуживаемого им административного участка. примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту громкого шума из квартиры ФИО1 в ночное время. в ходе проведения проверки информация указанная ФИО2 в заявлении подтвердилась, о чем свидетельствуют объяснения соседей. в связи с вышеизложенным в отношении ФИО1 был составлен административный материал. 

Данные показатели свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Утверждение об отсутствии события административного правонарушения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сама по себе подача заявления о правонарушении посредством электронного обращения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»). Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции). Согласно статье 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу положений статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

Довод жалобы о том, что действия потерпевшего являются мошенническими являются несостоятельными, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Ссылки о наличии со стороны потерпевшего корыстных целей ничем достоверно не подтверждены. Само по себе рассмотрение и нахождение в производстве гражданских дел к ФИО1 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Иные доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления административной комиссии соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Овченникова Серго, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья