Дело № 1-113/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» формовщиком деталей и изделий, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорился в ходе телефонного разговора с ФИО2 совершить незаконный вылов рыбы в озере 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с момента вступления в преступный сговор по 23 часа 00 минут, взяв с собой три рыболовных сети: одна рыболовная сеть длиной 51,5 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 38 х 38 мм, вторая рыболовная сеть длиной 25,2 метра, высотой 1,3 метра, размером ячеи 50 х 50 мм, третья рыболовная сеть длиной 66,5 метров, высотой 1,3 метра, размером ячеи 50 х 50 мм, и надувную резиновую лодку марки «

<

данные изъяты>», прибыли на участок местности, расположенный на берегу озера Неро, на расстоянии около 2,3 км от ФАД «

<

данные изъяты>» и около 2 км от 

<

адрес>. 

После этого, спустив надувную резиновую лодку марки «

<

данные изъяты>» на воду, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, отплыли на указанной лодке от береговой линии на расстояние около 5-10 метров. 

Находясь в указанном месте в указанный период времени на акватории озера Неро, относящегося к нерестовым участкам, включенным в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, являющийся Приложением №6 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №453, ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, установили две рыболовные сети: одна рыболовная сеть длиной 51,5 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 38 х 38 мм, вторая рыболовная сеть длиной 25,2 метра, высотой 1,3 метра, размером ячеи 50 х 50 мм, предварительно связав их между собой, которые являются запрещенными орудиями лова и применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, тем самым умышленно начав незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста в запретные сроки добычи водных биоресурсов, при этом нарушив п.п. «а» п.29 и п. 30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 №453, согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийскоого рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения 

<

адрес>) запрещается применение сетей всех типов, а также устанавливаются запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 апреля по 29 мая в озере 

<

данные изъяты>. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, вернулись к месту установки рыболовных сетей на акватории озера Неро, где, продолжая свои противоправные действия, в местах нереста в запретные сроки добычи водных биоресурсов умышленно изъяли из среды обитания, установленные ими две рыболовные сети с рыбой, тем самым совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы: густера в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, плотва в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, лещ в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, действующего по предварительному сговору и совместно с ФИО2, Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают полностью, согласны с квалификацией их действий по ч. 3 ст.256 УК РФ, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитники и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, на момент совершения преступления не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

ФИО1 подрабатывает без оформления трудовых отношений по строительству. ФИО2 работает формовщиком деталей и изделий. ФИО1 проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО2 женат, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, ФИО2 – добровольную выдачу автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство – полное добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО1 и ФИО2, а так же добровольную выдачу автомобиля ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимых, а так же принимая во внимание, что подсудимые искренне раскаялись в содеянном, в полном размере возместили причиненный ущерб, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2. Подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб в полном размере, ФИО2 добровольно выдал автомобиль. Подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 положительно характеризуется по месту работы. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимых: ФИО1 проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО2 женат женат, лиц на иждивении не имеет, оба подсудимые работают, имеют заработок.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: лодку с принадлежностями марки «

<

данные изъяты>», упакованную в чехол черного цвета - выдать подсудимому ФИО2, три сети, упакованные в полиэтиленовый мешок белого цвета - уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Вещественные доказательства – лодку с принадлежностями марки «Аргонавт», упакованную в чехол черного цвета - выдать подсудимому ФИО2, три сети, упакованные в полиэтиленовый мешок белого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

СПРАВКА: Приговор не вступил в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко